Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно - осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК).

Образувано е по касационни жалби на директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) В. Т. при Централно управление /ЦУ/ на Национална агенция за приходите /НАП/ и Инфрастрой ЕООД, против решение 74/04.02.2014 г., постановено по адм. д. 126/2012г. по описа на Административен съд-В. Т..

В жалбата на директора на Дирекция ОДОП гр. В. Търново при ЦУ на НАП се излагат доводи за неправилност на решението в обжалваната част, поради съществени процесуални нарушения по преценка на фактите, обстоятелствата и доказателствата, което е довело до неправилно прилагане на материалния закон - касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Касаторът моли да бъде изменено решението, в частта на присъдените на Инфрастрой ЕООД разноски, като претендира присъждане на юрисконслутско възнаграждение.

В жалбата на Инфрастрой ЕООД се излагат доводи за неправилност на решението в обжалваната част, като необосновано и постановено при съществени процесуални нарушения и неправилно прилагане на материалния закон - касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Касаторът моли да бъде отменено решението в обжалваната част, с присъждане на разноски.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба на директора на Дирекция ОДОПгр. В. Търново при ЦУ на НАП досежно доставките на ЕТ П. Т. и неоснователност на жалбата на Инфрастрой ЕООД.

Върховният административен съд, осмо отделение, намира, че касационните жалби са подадени от надлежна страна, в срок, поради което са процесуално допустими и следва да бъдат разгледани по същество.

Предмет на обжалване пред АС е бил Ревизионен акт /РА/ 071102204/ 29.09.2011 г., издаден орган по приходите при ТД на НАП гр. В. Търново, потвърден с Решение 13/ 10.01.2012 г. на директора на Дирекция ОУИ /сега :ОДОП/...