О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 106

гр. София, 22 февруари 2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Р. Б. Н. К. първо наказателно отделение в закрито заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Валя Рушанова

ЧЛЕНОВЕ: Красимир Шекерджиев

Светла Букова

при становището на прокурора от ВКП Н. Л. като изслуша докладваното от съдия Шекерджиев НЧД №137 по описа за 2024 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството пред ВКС е образувано по реда на чл.43, т.3 НПК за промяна на местната подсъдност на разглежданото НАХД №26/2024 г. по описа на Районен съд - Димитровград.

В писменото си становище прокурорът от ВКП предлага искането да бъде уважено, с оглед невъзможността съдиите от Районен съд - Димитровград да сформират съдийски състав, който да разгледа делото.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, след като обсъди материалите по делото, намира, че са налице условията на чл.43, т.3 НПК за промяна на местната подсъдност по следните съображения:

Производството е образувано по жалба на С. Л. Я. срещу електронен фиш №К./12.10.2023 г., издаден от ОДМВР - Хасково за извършено нарушение по чл.21, ал.1 ЗДвП.

Съдиите от Районен съд - Димитровград, на основание чл.29, ал.2, във вр. с чл.31 НПК, се е отвели от разглеждане на делото, като са приели, че жалбоподателят многократно е изразявал съмнение в предубедеността на всички съдии в съдебния район на Окръжен съд - Хасково и с оглед избягване на всякакви съмнения не следва да разгледат делото.

След като е съобразил, че съдът, който е компетентен да разгледа делото не може да образува състав, председателят на Районен съд - Димитровград е прекратил производството по делото и го е изпратил на ВКС за определяне на равен по степен съд, които да го разгледа.

Настоящият касационен състав, след като съобрази, че съдиите от Районен съд - Димитровград на основание чл.29, ал.2 НПК са се отвели от разглеждане на делото прие, че е налице необходимост от промяна на подсъдността по реда на чл.43, т.3 НПК. Няма спор, че страните в производството имат право делото да бъде разгледано от независим и безпристрастен съд, като преценката за евентуалното съществуване на предпоставките по чл.29, ал.2 НПК може да бъде направена единствено и само от компетентния да разгледа делото съдия. В случая, съдиите от РС - Димитровград са изложили съображения за това защо намират, че не следва да разглеждат образуваното дело и ВКС прецени, че техните мотиви трябва да бъдат възприети.

С оглед изискванията на чл.6 ЕКЗПЧОС делото да бъде разгледано от безпристрастен съд този съдебен състав прецени, че трябва да бъде променена местната подсъдност за разглеждането му. Като съобрази, че съдебните актове, с които съдиите от РС - Димитровград са се отвели има информация, че жалбоподателят Я. се съмнява в безпристрастността на всички съдии от съдебния район на ОС - Хасково намира, че делото следва да бъде разгледано от съд, правораздаващ в съседен съдебен район. Ето защо определи за компетентен да разгледа настоящото производство Районен съд - С. З.

Така мотивиран и на основание чл.43, т.3 НПК, Върховният касационен съд, първо наказателно отделение

О П Р Е Д Е Л И:

ИЗПРАЩА НАХД №26/2024 г. по описа на Районен съд - Димитровград за разглеждане и решаване на Районен съд - С. З.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Копие от настоящия съдебен акт да се изпрати на Районен съд - Димитровград за сведение.

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.