О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 724

гр.София, 19.02.2024г.

Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ИЛИЯНА ПАПАЗОВАЧЛЕНОВЕ: МАЙЯ РУСЕВА

ДЖУЛИАНА ПЕТКОВА

като изслуша докладваното от съдия Петкова ч. гр. д.№ 469/2024г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274, ал.3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на О. Я., чрез адв.М. К., срещу определение № 1180/15.11.2023г., постановено по в. ч.гр. д.№ 725/2023г. от състав на Окръжен съд Хасково, с което е потвърдено определението на РС Хасково за прекратяване на висящото пред него гр. д.№ 629/2023г. и за изпращането му по подсъдност на РС Благоевград.

Жалбоподателят иска отмяна на атакуваното определение като неправилно. Твърди, че определящо подсъдността на спора по делото е фактическото пребиваване на детето Н., а то е на територията на съдебния район на [населено място]. Като игнорирал това обстоятелство, което било безспорно установено по делото, съдът постановил очевидно неправилно определение, което се иска да бъде отменено. Сочи се основанието на чл. 280, ал.2, предл.3то ГПК.

Насрещната страна по жалбата – ответникът А. С. Я., я оспорва чрез адв. П. Г.. Възразява срещу наличието на основание за допускане на касационно обжалване и оспорва основателността на касационните оплаквания.

Частната жалба е допустима, а по искането за допускане на касационно обжалване настоящият състав съобрази следното:

С подадена на 29.03.2023г. искова молба, ищцата Я. е поискала по реда на чл. 59, ал.9 СК да бъде изменено постигнатото споразумение с ответника Я. относно упражняването на родителските права, режима на лични отношения и издръжката на роденото от брака им дете – Н. Я., за което е изложила съответните обстоятелства. С претенцията е сезиран РС Хасково.

С отговора на исковата молба ответникът Я. е направил отвод за местна подсъдност с аргумент, че фактическото пребиваване на детето Н. е в [населено място].

С определение от 08.08.2023г....