О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1159София, 13.03.2024 г.

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

като изслуша докладваното от съдията Първанова ч. гр. дело № 604/2024 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба вх. № 3267/24.01.2024 г. на Г. К. Г., чрез адвокат Й. Л.-П., срещу въззивно определение № 611 от 15.01.2024 г. по в. ч. гр. дело № 258/2024 г. на Софийски градски съд, с което е потвърдено разпореждане № 144823/17.11.2023 г. по гр. д. № 57584/2023 г. на Софийски районен съд. С последното е оставена без уважение молбата на Г. Г. за освобождаване от задължението за внасяне на държавна такса и разноски по делото на основание чл. 83, ал. 2 ГПК.

В жалбата се релевират оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на въззивното определение. Посочва се, че след завеждане на исковата молба жалбоподателят е претърпял оперативна намеса, поради което са възникнали допълнителни разходи за възстановяването му в размер на около 300 лева месечно, както и че съдът неправилно е обосновал отказа си за освобождаване от задължението за заплащане държавни такси и разноски с обстоятелството, че не са представени доказателства за разходване на сумите, получени по сключените договори за кредит.

В изложението към частната касационна жалба се сочи, че въззивният съд се е произнесъл по правния въпрос от значение за точното приложение на закона, както и за развитието на правото, а именно: Към кой момент във времето следва да се преценява имущественото състояние на молителя при разглеждането на молба с правно основание на чл. 83, ал. 2 ГПК.

При проверка допустимостта на касационното производство, ВКС, II г. о. констатира следното:

Въззивният съд е приел, че...