О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 3396

гр. София, 03.07.2024 г.

Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Второ отделение, в закрито съдебно заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Камелия Маринова

ЧЛЕНОВЕ: Веселка Марева

Емилия Донкова

като изслуша докладваното от съдия Емилия Донкова гр. дело № 609 по описа за 2024 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на адв. Е. Б., като пълномощник на Д. Т. Ц., Г. К. Ц. и Д. Н. З., действаща като малолетна чрез своята майка и законен представител Т. Д. З., срещу въззивно решение № 365/03.11.2023 г. по в. гр. д. № 424/2023 г. по описа на Пазарджишки окръжен съд, с което е потвърдено първоинстанционното решение в частта, с която е признато за установено по отношение на касаторите, че Н. Т. Н. е собственик на 1/2 ид. ч. от следния недвижим имот: поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в [населено място], заедно с 1/2 ид. ч. от построената в него еднофамилна жилищна сграда с идентификатор ****, ведно с 1/2 ид. ч. от всички подобрения в имота, прогласена е относителната недействителност по предявения иск с правно основание чл. 76 ЗН за признаване на относителна недействителност на прехвърлителната сделка, обективирана в нотариален акт за покупко-продажба № 151, т. 3, рег. № 4371, дело № 4371/31.12.2020 г., до размера на 1/2 ид. ч.

В изложението към подадената касационна жалба се излагат съображения, че са налице основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК по следните въпроси, разрешени в противоречие с практиката на ВКС: 1. „задължен ли е въззивният съд да постанови решението си въз основа на самостоятелна оценка на всички събрани доказателства, водещи до достигане на собствени изводи от...