Производството е по реда на чл. 459, ал. 8 ИК във връзка с чл. 208-228 АПК.

Образувано е по касационна жалба на адвокат В. Р.-пълномощник на Л. Ю. Ю. от [населено място], срещу решение № 12 от 11.02.2016 г. на Административния съд-К., постановено по адм. д. № 16/2016 г. С него съдът е потвърдил решение № 286 от 14.01.2016 г. на Общинската избирателна комисия (ОИК)-К., с което на основание чл. 42, ал. 1, т. 4 ЗМСМА са прекратени предсрочно пълномощията на касатора в настоящото производство и решение № 288 от 18.01.2016 г. на ОИК-К., с което е допусната поправка на очевидна фактическа грешка на решение № 286.

В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевират и трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. За тяхното обосноваване са направени твърдения, че съдът е изместил спора, като е приел, че след като лицето, което е избрано за кмет е регистрирано като търговец, това обстоятелство представлявало нарушение на чл. 41, ал. 3 ЗМСМА. Твърди освен това, че съдът в мотивите към решението си не бил посочил дали касаторът е предприел необходимите действия по чл. 41, ал. 3. По изложените съображения и по тези в писмените бележки, касаторът моли, съдът да отмени решението на административния съд и това на ОИК-К., с което предсрочно са прекратени пълномощията му. Претендира и присъждане на направените разноски, за които пред касационната инстанция е представил договор за правна защита и съдействие.

От ответната страна по касация - ОИК-К. е постъпил писмен отговор, в който се съдържа становище за неоснователност на касационната жалба. В отговора ответната страна е изложила възражения, които противопоставя на тези на касатора. Ответната страна моли, касационната жалба да не се уважава.

Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че съдебния акт е...