Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 от Кодекса за социално осигуряване (КСО).

Образувано е по касационна жалба на Н. И. Н. от [населено място], обл. Т., против решение № 48 от 17.06.2015 г. по адм. дело № 62 по описа за 2015 г. на Административен съд - Търговище, с което е отхвърлена жалбата му против решение № 91-РД-1 / 06.04.2015 г. на директора на ТП на НОИ – Т..

Изложени са съображения за необоснованост, нарушения на съдопроизводствени правила и неправилно прилагане на материалния закон като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК.

О. Д на Териториално поделение на Националния осигурителен институт, [населено място], не е взел становище.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване.

Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна.

За да се произнесе по същество, Върховният административен съд взе предвид следното:

Предмет на оспорване в производството пред Административен съд - Търговище е решение № 91-РД-1 от 06.04.2015 г. на Директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Т. и потвърденото с него разпореждане № 91-РРа-105 от 10.03.2015 г. на ръководителя на пенсионното осигуряване, с което на самоосигуряващото се лице Н. И. Н. е отказано изменение на личната му пенсия за осигурителен стаж и възраст, отпусната в минимален размер с разпореждане № 2 / прот. № NO1027 от 13.02.2015 г., считано от 03.12.2014 г. Отказът за изменение е мотивиран с обстоятелството, че лицето не е представило заверена осигурителна книжка за 2006 г. и 2014 г.

След като е установил, че осигурителният доход на самоосигуряващото се лице за 2006 г. и 2014 г. не е доказан по нормативно предвидения ред, Административен съд - Търговище неправилно е приел, че пенсията за...