Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], с ЕИК[ЕИК], подадена чрез адв. Х., против решение № 553/24.11.2014 г. на Административен съд – [населено място], постановено по адм. д. № 521 по описа за 2014 г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение № 8000-0199/25.04.2014 г. на Н. М С., потвърдено с Решение № 298/30.06.2014 г. на Директора на Агенция "Митници".

В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Според касаторът транзитната операция МРН 14BG00310319016990 е завършена, тъй като са налице доказателства, че стоката е пристигнала в Германия, но немското дружество [фирма] не е изпълнило задълженията си към митническите власти. Моли да бъде отменено решението на административния съд и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде отменен оспорения акт.

Ответникът - Началник на Митница Б. е конституиран като страна по делото в с. з. на 06.04.2016 г. предвид структурни изменения и допълнения в устройствения правилник на Агенция "Митници", извършени с ПМС №393 от 30.12.2015г. и с Наредба за изменение и допълнение на Наредба Н-17 от 2006г. за прилагане на разпоредбите на Приложение № 37 и Приложение №38 от Регламент /ЕИО/ № 2454/93 на комисията, относно писменото деклариране чрез ЕАД. В писмено становище от 01.04.2016 г., изготвено от юрк.. Ж С. – Н., ответникът релевира съображения за неоснователност на касационната жалба, претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, преценявайки допустимостта на касационната жалба, правилността на решението на релевираното основание и след служебна проверка по чл. 218, ал. 2 АПК прие за...