№ 1239/18.03.2024 г.Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Четвърто отделение в закритото съдебно заседание на тринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав:Председател: Веска Райчева

Членове: Геника Михайлова

Анелия Цановаразгледа докладваното от съдия Михайлова ч. гр. д. № 668 по описа за 2024 г.

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

Обжалвано е определение № 719/20.12.2023 г. по ч. гр. д. №527/2023 г., с което Апелативен съд – Велико Търново потвърждава разпореждане № 578/27.09.2023 г. по гр. д. № 116/2023 г. на Окръжен съд – Габрово (неточно именувано „определение“) за връщане на исковата молба по недопустимите искове на П. Р. Р. за прогласяване нищожността на договора от 05.10.2022 г. за приватизационна продажба на един застроен недвижим имот в [населено място] срещу ответника „Детска специализирана болница за продължително лечение и рехабилитация на белодробни болести – Царица Йоанна“ ЕООД и ответника Н. А. Д. (продавач и купувач по договора) и за отмяна на два нотариални акта, констатиращи правото на собственост на продавача.

Определението се обжалва от П. Р. с искане да бъде допуснато до касационен контрол за проверка за правилност по следния процесуалноправен въпрос (уточнен и конкретизиран, съгласно т. 1 ТР № 1/19.02.2010 г. по тълк. д. № 1/2009 г. ОСГТК на ВКС): За допустимостта на иск за прогласяване на нищожността на договор за приватизационна продажба на имот (чл. 32, ал. 3, вр. чл. 35 ЗПСК) и отмяна на констативните нотариални актове, с които продавачът е признат за собственик по реда на чл. 587 ГПК, необходимо ли е ищецът да обоснове правен интерес или е достатъчно да се позове на публичния, обществен интерес? Касаторът счита въпроса включен в предмета на обжалване – общата предпоставка по чл. 280, ал. 1 ГПК за допускане на касационния контрол, и твърди, че е от значение за точното прилагане на чл. 124, ал. 1 ГПК и...