О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№1492

гр. София, 05.06.2024г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, ІІ отделение, в закрито заседание на двадесет и девети май, две хиляди и двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОНКА ЙОНКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ХОРОЗОВА

ИВАНКА АНГЕЛОВА

като разгледа докладваното от съдия Ангелова т. д. № 371/2024 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Карло Даниели“ АД, чрез назначения му от съда особен представител, против Решение № 722 от 27. 11.2023г. по в. т.д. № 811/2023г. на Апелативен съд – София, с което е потвърдено Решение № 618 от 11.05.2023г. по т. д. № 1642/2021 г. на Софийски градски съд. С първоинстанционното решение по иск на Софийска градска прокуратура е прекратено ответното дружество „Карло Даниели“ АД на основание чл. 252, ал.1,т.6 във вр. с т.4 от ТЗ вр. чл.244, ал.1 Т3.

В касационната жалба се поддържа, че атакуваното въззивно решение е неправилно, поради което се претендира неговата отмяна.

Допускането на касационното обжалване е основано на наличието на допълнителната предпоставка по чл.280, ал.1, т.3 ГПК. В изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК са формулирани следните въпроси, по отношение на които се твърди, че са обусловили правните изводи на въззивната инстанция и отговорът по които е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото:

1. Длъжен ли е съдът да се произнесе по направените особени искания в исковата молба и във въззивната жалба ?;

2. Длъжен ли е съдът да направи опит за връчване лично на страна по делото, на която е назначен особен представител, преписи от всички документи, подлежащи на връчване ?;

3. При липса на надлежно връчване на документите, подлежащи на връчване от страна на първоинстанционния съд, то длъжен ли е въззивният съд да връчи всички...