Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС.

Образувано е по касационна жалба на директора на областна дирекция "Полиция" гр. П. / РДВР гр. П./ срещу решение № 39/31.03.2006 г. по адм. д. № 1113/2005 г. на Пернишкия окръжен съд. В касационната жалба не се сочи конкретно отменително основание, но от обстоятелствената й част се налага изводът, че като такова се твърди противоречие с материалния закон. Претендира от съда отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по съществото на спора.

Ответникът по касационната жалба Е. В. И. чрез своите пълномощници намира жалбата за неоснователна.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност на обжалвания съдебен акт като краен резултат.

Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима.

За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 39 ЗВАС с оглед посоченото касационно основание, настоящият съдебен състав съобрази следното:

Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Е. В. И. срещу заповед № 304/17.10.2005 г. на директора на РДВР гр. П., с която за това, че на 13.10.2005 г. Иванов е посетил местопроизшествие пред заведение в гр. П. и не е изпълнил функционалните си задължения, не е изяснил действителната фактическа обстановка и наличието на данни за извършено престъпление от общ характер, както и не е предприел предвидените от закона действия с цел защита на законните интереси на А. Б., с което е нарушил разпоредбите на чл. 60, ал. 1, т. 2 и т. 3 ЗМВР отм. - поведение, несъвместимо с морала и действия, уронващи престижа на службата, станали обществено достояние чрез публикации във вестник "Труд".

За да отмени обжалвания административен акт, решаващият съд е развил следните доводи: Заповедта е издадена от компетентен орган и при спазване на административно-производствените правила, тъй като жалбоподателят е осъществил правото си на защита при издаването на процесната заповед. Заповедта обаче...