Производството е по реда на чл.237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс.

Образувано е по молба на „АСФ - Енерджи” ЕООД гр. С., представлявано от управителя А. С. Ф., за отмяна на влязлото в сила определение №1444/08.10.2007г., постановено по адм. дело № 3590/2007г. на Административен съд София – град, с което е прекратено производството по делото. В молбата се излагат съображения, че поради нарушение на процесуалните правила по чл.51,ал.2 ГПК молителят не е бил уведомен за отстраняване на нередовностите по жалбата и е лишен от право на защита, което е довело до прекратяване на делото. Поддържа, че е налице основание за отмяна по чл.239,т.5 АПК, поради което моли определението да бъде отменено.

Ответникът по искането за отмяна – директорът на дирекция „О”ЕООД, който е посочен в подадената до административния съд жалба против ревизионния акт – гр. П., ул. „Ч”ЕООД по ф. д. № 10050/2007г. на СГС е видно, че съгласно определение от 31.08.2007г. е вписано преместване на седалището и адреса на управление от гр. П., ул.”Черешово топче” бл.9, ет.5, ап.5 в гр. С. жк ”Бъкстон” бл.22, ет.15, ап.58. Следователно, вписаният в търговския регистър адрес на управление на дружеството към подаване на жалбата и към датите, на които призовкарят е правил посещения за връчване на съобщението, е идентичен с адреса, посочен в жалбата до окръжния съд. Затова, въпреки че не е изискал служебно от търговския регистър удостоверение за актуално състояние на дружеството, съдът не е допуснал процесуално нарушение, като е приел за приложима разпоредбата на чл.51,ал.2 ГПК отм. , след като адреса, на който е изпратено съобщението е адреса на управление, вписан в търговския адрес, съгласно изискването за призоваване и връчване на юридически лица по чл.51,ал.4 ГПК отм. .

Удостоверяването от призовкаря, действащ в кръга на своите правомощия, относно извършените посещения на адреса на дружеството не е опровергано с надлежни доказателства, поради което се ползва...