Производството е по реда на чл.33 и чл.40 вр. чл.5,т.4 от Закона за върховния административен съд.

Образувано е по касационна жалба предявена от ОБЩИНА ВАРНА чрез К. К. Й. предявена срещу РЕШЕНИЕ №334 от 27.03.2006г. на Окръжен съд гр. В., постановено по ахд.№1932/05г., АО, V св.

В жалбата се навеждат доводи, че решението е неправилно, като постановено в противоречие на материалноправните и процесуални норми. Съгласно писмото на ОСЗГ Варна имотът е неидентифициран, което обстоятелство и приложението на чл.19 и чл.25 ЗСПЗЗ предполага придобиването на имота от О. В. и налага актуването му като общински. Предвид на това удостоверяването на обстоятелствата, които молителите искат би накърнило важни обществени интереси. Възможен е и спор с евентуални трети лица относно правото на собственост върху имота, с оглед липсата на идентифицирани собственици за имота. Моли решението на съда да бъде отменено и се потвърди отказът на Директора на Д. О. собственост при О. В..

О. А. Р. с писмено възражение оспорва жалбата и моли да бъде оставена без уважение. Излага становище, че решението на ОС гр. В. е правилно и законосъобразно, постановено при спазване на материално-правните и процесуални норми и следва да бъде оставено в сила. Административния орган следва да удостовери дали имотът е или не е общинска или държавна собственост, и не са налице основания за да откаже заверката на молбата - декларация. За претендира общината придобиване на имота по давност следва да е стопанисвала процесната земеделска земя, за което няма никакви доказателства и в този смисъл неоснователни са твърденията за увреждане на важни обществени интереси. От друга страна установено е, че не са налице реституционни претенции за имота и съответно не биха се засегнали интересите и на трети лица.

Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че решението е правилно. Позоваването на евентуални бъдещи събития като спор за материално право или възможността имотът да се актува...