О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1720

[населено място],21.06.2024г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на трети юни през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА

като изслуша докладваното от съдия Николова т. д.№516 по описа за 2024г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Е. М.“ ЕАД, [населено място], срещу решение №91/26.10.2023г. по т. д.№120/2023г. на Бургаски апелативен съд. С него е обезсилено Решение №260019 от 07.03.2023 г. по търговско дело № 170/2017г. на Бургаски окръжен съд и е прекратено производството по предявения от „Е. М.“ ЕАД, против ответника „Венод“ ЕООД, [населено място], иск за установяване на вземане за сумата от 250 000 лева като част от сумата от 428758,56 лева, представляваща главница по договор за заем от 28.07.2007г., сключен между ищеца и „БТЕКС“ ЕАД (заличен търговец след проведено производство по несъстоятелност по т. д.н. №454/2010г. на Бургаски окръжен съд), във връзка с който ответникът учредил договорна ипотека върху подробно описани имоти в [населено място], [община] съгласно Нотариален акт №44 от 31.08.2007г., том І, рег.№1955, нот. дело №1701/2007г. на Районен съд – Средец.

Касаторът поддържа, че решението е немотивирано и поради тази причина необосновано, тъй като липсват мотиви по повод твърденията му досежно правната квалификация на иска. Поддържа, че въззивният съд неправилно е достигнал до извод, че след като ищецът се е снабдил с изпълнителен титул, няма правен интерес от воденето на настоящия установителен иск, без да вземе предвид, че заповедното производство не е приключило и разпореждането за незабавно изпълнение може да бъде отменено по частна жалба на насрещната страна.

В изложението по чл.284, ал.3, т.1 от ГПК касаторът поставя като обуславящ изхода на спора следния...