Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Факултетния съвет на [наименование] на [ЮЛ], гр. [населено място], [улица] срещу Решение №7765 от 07.12.2016 г. на Административен съд, София град, постановено по административно дело №6640/2016 г.

С обжалваното решение съдът отменя решение по т. 1 на Протокол №11 от 17.05.2016 г. на Факултетния съвет на [наименование] на [ЮЛ], с което не е подкрепено предложението на Научното жури за заемане от гл. ас. д-р Б. Г. Г. на академичната длъжност „доцент“. І. Становища на страните:

1. Касационният жалбоподател - Факултетният съвет на [наименование] на [ЮЛ], счита обжалваното решение за недопустимо и алтернативно за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК.

Съдът се е произнесъл по една недопустима жалба – подадена след срока по чл. 149, ал. 1 АПК, чл. 32 от Закон за развитие на академичния състав в Р. Б (ЗРАСРБ), чл. 38 от ЗВО (ЗАКОН ЗЗД ВИСШЕТО ОБРАЗОВАНИЕ) (ЗВО) и чл. 44, ал. 1 от Правилник за условията и реда за заемане на академични длъжности в [ЮЛ] – [населено място] (Правилника). Неправилно съдът приема, че са налице предпоставките за удължаване на срока за обжалване. Жалбата е недопустима и поради факта, че се оспорва не законосъобразността, а целесъобразността на акта.

Алтернативно счита за неправилен извода на съда за допуснати от органа съществени нарушения на административнопроизводствените правила. На четири места съдът сочи, че в хода на процедурата не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, но прави абсурдното заключение, че при осъщественото тайно гласуване Факултетният съвет е длъжен да излага мотиви. Излага подробно фактите относно множеството самоотводи на членове на Научното жури, множеството възражения във връзка с работата на журито, несъответствието на внесеното предложение на Научното жури за избор на кандидат с изискванията на чл. 23,...