Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по жалба на началник сектор "Пътна полиция" при Областна дирекция на МВР Варна срещу решение № 1506 от 06.07.2016 г. по адм. д. № 608/2016 г. на Административен съд Варна, с което е отменено писмо УРИ №[номер]/08.02.2016 г. на Началник на сектор „ПП“ при ОДМВР-Варна, в което е обективиран отказ за първоначална регистрация на МПС „Тойота РАВ 4“, с номер на рама [номер], постановено по заявление № 150819049186/ 2015 г., подадено от Р. Й. Д. и е изпратена /върната/ преписката на Началник сектор „ПП“ при ОДМВР-Варна, за произнасяне съобразно указанията по тълкуването и прилагането на закона.

Излага се касационно основание за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, неправилно съдът е приел, че правната норма на чл. 143 от ЗДвП е тълкувана разширително. Неправилно съдът приел, че оспореното писмо е отказ за регистрация. Ответната страна не е взела становища.

Прокурорът дава заключение за основателност на касационната жалба. Първоинстанционният съд е отменил отказа за регистрация на МПС, тъй като не са налице основанията на чл. 143, ал. 3 ЗдВП, а само на това основание може да се откаже регистрация. Съгласно чл. 143, ал. 2 ЗдВП се забранява заличаване на номера на двигателя на превозното средство, а съгласно чл. 138, ал. 1 ЗдВП се допускат за движение само превозни средства, които отговарят на изискванията на закона и издадените въз основа на него нормативни актове. Номерът на двигателя не е посочен и в договора за покупко-продажба на МПС, а съгласно Параграф 2, т. 8 ДР на Наредба 1-45/2000 г. идентификацията е съвкупност от дейности, включващи и сравняване на данните на идентификационните номера от документите, с тези на превозното средство.

Касационната жалба е процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал.1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна.

Съдът е приел, че в...