Производството е по чл.208 и сл. АПК.

Образувано е по касационната жалба на [фирма], AG, Ф. Р. Г, чрез представител по индустриална собственост със съдебен адрес в [населено място], представляван от пълномощник, против решение № 2160/ 31.03.2016 г., постановено по адм. д.№9120/2015 г. по описа на Административен съд София-град, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу решение №151/ 10.06.2015 г. на председателя на Патентното ведомство и дружеството е осъдено да заплати направените по делото разноски.

Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон отм. енителни основания по чл. 209, т.3 АПК. Твърди, че съдът неправилно е достигнал до извод, кореспондиращ с изводите на административния орган, че продуктът "инжекционен разтвор 10% 50 ml" с ТМ "A. А.", регистрирана в клас 05 МКСУ "фармацевтични, ветеринарни, хигиенни препарати, добавки за фураж за лечебни цели", е използван реално през последните пет години до подаване искането за отмяна на регистрацията за стоките от клас 05 "фармацевтични препарати". Поддържа възражението си, че препаратът е ветеринарномедицински и не е използван реално през изследвания период като фармацевтичен по съдържанието, вложено в марковото право. По подробно изложени в касационната жалба съображения иска отмяна на съдебното решение и по същество отм. яна на оспорения административен акт като незаконосъобразен. Претендира разноски по приложен списък.

Ответникът - председателят на Патентното ведомство, чрез пълномощник, оспорва касационната жалба. Претендира разноски за защита от юрисконсулт.

Ответникът - [фирма], чрез пълномощник, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, след като провери правилността на обжалваното решение, приема следното:

Страните не спорят по фактите. Спорът е по приложението на закона.

Производството пред първоинстанционния съд е образувано по жалба на [фирма], AG, Ф. Р. Г срещу решение №151/ 10.06.2015 г. на председателя на...