Производството е по чл. 208 и следващите АПК.

Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница „А. С“, чрез неговия пълномощник, срещу решение № 7522/29.11.2016 г. по адм. дело № 9572/2016 г. на Административен съд-София град. Обжалваното решение се счита за неправилно и незаконосъобразно, издадено при нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, както и необосновано. Претендира се отмяната му и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът по касационната жалба - [фирма], [населено място], чрез процесуалния си представител, намира касационната жалба за неоснователна, по съображения изложени в писмена защита. Претендират се разноски.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. За неправилен се счита изводът, че в процесното наказателно постановление е обективирано решение за определяне на тарифна класация. Излагат се съображения, че правната характеристика на акта се детерминира от диспозитива на този акт, който в случая съдържа налагане на имуществена санкция, проведено по реда на ЗМ във вр. със ЗАНН.

Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима.

За да се произнесе по съществото й, съобразно чл. 218, ал. 1 АПК, по наведените касационни основания, настоящата инстанция взе предвид:

Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма], срещу „решение за промяна на тарифно класиране на стоки, декларирани за поставяне под митнически режим “свободно обръщение с едновременно допускане до крайно потребление“, обективирано в наказателно постановление № 4 от 10.03.2015 г.“ на Началника на Митница „А. С“. С определение № 3714 от 30.06.2016 г. АССГ, III отделение, 13 състав, е оставил без разглеждане жалбата и е прекратил производството по делото. Този съдебен акт е обезсилен от ВАС, II отделение, и делото е върнато на АССГ за ново разглеждане от друг състав.

Съдът е приел, че в Наказателно постановление (НП) №4 от 10.03.2015 г. по отношение на жалбоподателя е извършена промяна на тарифното класиране на внесена...