Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление гр. [населено място], срещу Решение № 6503 от 28.10.2016 г., постановено по адм. дело № 4095/2016 г. по описа на Административен съд София - град /АССГ/.

С обжалваното решение, е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу заповед № РЛН16-РД09-158/23.02.2016 г. на кмета на район "Люлин" - Столична община. Касаторът оспорва решението като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Твърди, че са налице нарушения на чл. 34, ал. 2 и чл. 41, ал. 2 НУРПТК. Съдът необосновано е приел, че комисията за оценка на офертите, е работила законосъобразно. Комисията е оценявала с различен брой точки абсолютно еднакви предложения за развити рискове от участниците, което представлява неравно третиране на участниците в конкурса. Съдът необосновано е подминал нарушението на чл. 35, ал. 3 НУРПТК защото в състава на комисията не са участвали изискуемите се квалифицирани специалисти с практически опит в съответната област. Иска се отмяна на решението и вместо него да бъде постановено друго, с което да се отмени обжалваната заповед. Претендират се разноски.

Ответникът – кмет на район „Люлин”, Столична община чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Направено е възражение за прекомерност на платеното от касатора адвокатско възнаграждение.

Останалите ответници – [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма] – не вземат становище по касационната жалба.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежно легитимирана страна. Разгледана по същество на посочените в нея основания и в обхвата на служебната проверка по чл. 218, ал. 2 АПК, съдът приема същата за основателна, по следните съображения:

За да постанови обжалваното решение съдът приел от фактическа...