ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2525

гр. София, 14.08.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 2-РО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ 2-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател:Бонка Йонкова

Членове:Петя Хорозова

Иванка Ангелова

като разгледа докладваното от Иванка Ангелова Частно касационно търговско дело № 20258003901054 по описа за 2025 година

и за да се произнесе съобрази следното :

Производството е по чл.274, ал.3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на „Болкан Билд Инвестмънт“ ЕООД, чрез адвокат К. Г., срещу Определение № 565 от 24.02. 2025г. по в. ч.т. д. № 365/2025г. на Апелативен съд - София, с което е потвърдено Разпореждане № 2360 от 28.01.2025г. по гр. д. № 7770/2022г. на Софийски градски съд. С посочения акт е върната частна жалба на дружеството срещу Разпореждане № 29666/09.12.2024г. на СГС, с което е върната подадената от същото въззивна жалба срещу постановеното по делото решение.

Частният касационен жалбоподател оспорва като невярно приетото от въззивния съд, че процесуалният представител на частния жалбоподател адвокат Г. е заявила достъп до електронното досие по делото и че такъв й е бил осигурен. Счита, че неправилно въззивният съд се е позовал уредената в чл.41 а, ал.1 ГПК хипотеза на връчване, до което се е стигнало вследствие прилагането на нормата на чл.38а, ал.3 ГПК и по отношение на връчването чрез Системата за сигурно електронно връчване /ССЕВ/, което частният касатор намира за недопустимо разширително тълкуване на процесуална норма. Моли за отмяна на обжалваното определение и за връщане на делото за администриране на подадената частна жалба.

Искането за допускане на касационно обжалване се основава на чл.280, ал.1, т. 1 и т.3 ГПК по следните въпроси:

1. Наличието на профил в ЕПЕП и заявяването на достъп до съответното дело през ЕПЕП, без да бъдат извършени процесуални действия чрез ЕПЕП, представлява ли фингирано съгласие за приемане на електронни изявления и...