Производството е по чл. 237 и сл. АПК.

Образувано е по молба от Х. С. М. от гр. В., за отмяна на Решение № 34/21.04.2012 г. на АС Шумен по адм. д. № 106/2012 г., с което е отхвърлено, в производство по чл. 294 и сл. АПК, искането му за спиране на действия по принудително изпълнение на влязъл в сила административен акт - Заповед № 406/28.04.2011 г. на Кмета на О. В., издадена на осн. чл. 195 ал. 5 ЗУТ, с която е наредено премахването на стопанска сграда, идентифицирана в акта.

С решението си АС Шумен е отхвърлил искането за спиране на действията по принудително изпълнение по съображения, изложени в съдебния акт. Това решение, на осн. чл. 298 ал. 4 АПК е окончателно и не подлежи на обжалване.

В подадената молба от Х. С. М. са изложени фактически твърдения, които не могат да се квалифицират като основания за отмяна по чл. 239 от АПК.

Отмяната е извънреден способ за защита срещу съдебни актове, които са неправилни, но не поради грешка на съда или на страната, а по обективно възникнали други обстоятелства, изчерпателно изброени в чл. 239 от АПК. Молителят не сочи обстоятелство, визирано в чл. 239 АПК.

С разпореждане от 11.06.2012 г. на председателя на Второ отделение на Минчев е даден 7-мо дневен срок да прецизира искането си като конкретизира отменителните основания.

С уточняваща молба от 18.06.2012 г. Минчев заявява, че молбата му е с правно основание чл. 239 ал. 1 АПК и по същество преповтаря първоначалната си молба, разширявайки изложеното в нея.

Разглежданото "искане" не може да се приеме за искане за отмяна по реда на чл. 237 и сл. от АПК, тъй като не съдържа точно и мотивирано изложение на някое от основанията за отмяна, изчерпателно изброени в чл. 239 АПК, поради което подадената молба е неоснователна и би следвало да бъде отхвърлена.

Молителят не е...