Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 - 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК).

Образувано е по четири касационни жалби, съответно от 1) адв. И. И. И. - лично за себе си като кандидат за общински съветник от листата на коалиция „Реформаторски блок", регистрирана в ОИК Стара З. за участие в изборите за общински съветници и кметове и като процесуален представител на Д. З. Ч., кандидат за общински съветник от листата на коалиция „Реформаторски блок"; 2) М. С. Ч. като кандидат за общински съветник от листата на коалиция „Реформаторски блок"; 3) С. Венеславова В. като кандидат за общински съветник от листата на коалиция „Народен съюз” и 4) Х. Т. Н. като кандидат за общински съветник от листата на ПП „ГЕРБ” срещу решение № 262 от 10.12.2015 г. по адм. дело № 454 по описа за 2015 г. на АС С. З, с което съдът потвърждава Решение № 319-26-МИ/НР от 26.10.2015г на Общинската избирателна комисия Стара З. за избиране на общински съветници в [община].

В жалбата на И. И. И. и Д. З. Ч. са релевирани доводи, че изборът за общински съветници е недействителен поради установени нарушения на изборния процес, които са се отразили на валидността на вота. Твърди се, че вотът в ИС № [ЕГН]; [ЕГН]; [ЕГН]; [ЕГН]; [ЕГН]; [ЕГН]; [ЕГН]; [ЕГН] е недействителен по аргумент от чл. 437,ал.3,т2 ИК. На следващо място се посочва, че съдът не е отчел същественото нарушение на изборния процес и създадената вероятност и съмнение за валидността на вота във връзка с извършени поправки на по-голямата част от протоколите от избирателните секции в [община] след подписването им до обявяване на резултатите от гласуването. На следващо място се твърди, че намерените от вещите лица общо 1836...