Решение №2918/16.03.2016 по адм. д. №671/2016 на ВАС, докладвано от съдия Сибила Симеонова

Производството е по реда на

чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК)

във вр. чл.124 от ЗДСл (ЗАКОН ЗЗД ДЪРЖАВНИЯ СЛУЖИТЕЛ) (ЗДСл).

Образувано е по касационна жалба на министъра на околната среда и водите срещу решение № 12578/24.11.2015 г., постановено по адм. дело № 13622/2014 г. по описа на ВАС, пето отделение, с което е отменена негова заповед № 225/25.03.2014 г. с която, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл (ЗАКОН ЗЗД ДЪРЖАВНИЯ СЛУЖИТЕЛ), във връзка с ПМС № 58/14.03.2014 г. за изменение и допълнение на нормативни актове на Министерския съвет, обн. ДВ бр. 27/25.03.2014 г. и утвърдено Длъжностно разписание в сила от 25.03.2014 г., поради съкращаване на длъжността, е прекратено служебното правоотношение на И. С. Р.. Наведени са доводи за недопустимост по отношение на обжалвания съдебен акт и на второ място - за неоснователност на същия. Иска се обезсилване на първоинстанционното решение, а в условията на алтернативност – отмяна на същото. Претендира се присъждано на юрисконсултско възнаграждение.

Ответната в производството страна – И. С. Р., чрез процесуален представител в съдебно заседание и в лично подаден от нея отговор от 11.01.2016г. поддържа становище за неоснователност на касационната жалба и иска първоинстанционното решение да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на заплатеното възнаграждение за един адвокат.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Развива подробни съображения за недопустимост на първоинстанционното решение и алтернативно – за неправилност и незаконосъобразност на същото.

Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия, за да се произнесе по касационната жалба съобрази следното:

Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима.

Оспореният в първоинстанционното производство административен акт е издаден на 25.03.2014г.

С известие за доставяне с баркод № ИД PS 1040 020H7Z Z от 08.04.2014г. процесната заповед е изпратена на служителката, но същата е върната с отбелязване, че пратката не е потърсена (л.27 от делото).

С...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...