Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба от Общински съвет И. против решение № 1/26.02.2015 г. по адм. д. № 444/2014 г. по описа на Административен съд – Русе. В жалбата поддържа, че решението е неправилно и иска да бъде отменено. Оспорва изводите на съда относно правомощията на общинския съвет по чл. 41, ал. 2 от ЗОС (ЗАКОН ЗЗД ОБЩИНСКАТА СОБСТВЕНОСТ) и счита, че общинският съвет е компетентен да определи пазарната цена на общински имоти, които се продават чрез търг.

Ответникът – Областен управител на област Р., редовно призован, не се представлява.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Не са налице касационни основания за отмяна на решението и същото следва да се остави в сила. При правилно установена фактическа обстановка, административният съд обосновано е тълкувал нормата на чл. 41, ал. 2 ЗОбС, която урежда разпореждането с имоти - общинска собственост да се извършва по пазарни цени, но не по-ниски от данъчните им оценки. Пазарните цени се определят от Общинския съвет по реда на чл. 22, ал. 3, освен ако в закон не е предвидено друго. В случая не е налице актуална пазарна оценка на процесния имот, извършена от оценител. С приемане на оспореното решение, Общинският съвет е нарушил разпоредбата на чл. 41, ал. 2 ЗОбС поради липсата на критерии относно начина и условията, които са били приложени при определяне на пазарните оценки, без становище на правоспособен оценител. Правилно решението на ОбС е отменено като незаконосъобразно.

Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия състав, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима.

Предмет на съдебен контрол пред Административен съд – Русе, по оспорване от Областен управител на област С., обективирано в жалба изх. № 08-05-38/24.11.2014 г.,

е Решение № 445 по Протокол № 50/10.10.2014 г. на Общински съвет И., прието повторно с Решение № 455 по Протокол № 51/31.10.2014 г. на Общински съвет - И..

С Решение № 445 по Протокол № 50 от заседание на Общински съвет - И., проведено на 10.10.2014 г., ОбС – И., дава съгласие да бъдат намалени с 30 на сто началните тръжни цени на имотите от т. 1 в Решение № 371 по Протокол № 42 от заседание на ОбС - И., проведено на 21.03.2014 г.,

2. Одобрява начални тръжни цени за имотите, както следва:

2.1. За УПИ ХVІ-37 в кв.5 по регулационния план на селищно образувание “С.” към [населено място] – 4795,00 лв.,

2.2. За УПИ ХІІ в кв.5 по регулационния план на селищно образувание “С.” към [населено място] – 10 759,00 лв.,

2.3. За УПИ ХІІІ в кв.5 по регулационния план на селищно образувание “С.” към [населено място] – 13 006,00 лв.,

2.4. За УПИ І-76 в кв.7 по регулационния план на селищно образувание “С.” към [населено място] – 3 339,00 лв. и

2.5. За УПИ ІІ-75 в кв.7 по регулационния план на селищно образувание “С.” към [населено място] – 13 776,00 лв.

С посоченото решение Общинският съвет възлага на кмета на Общината, след влизане в сила на решението, да предприеме необходимите действия по откриване на тръжна процедура за продажба на гореописаните имоти.

Административният съд е отменил оспореното решение. Приел е оспорването на Областен управител на област Р. за процесуално допустимо, а по същество - за основателно. Съдът е изложил мотиви, че с приемането на

Решение № 445 по Протокол № 50 от заседание на ОбС И., проведено на 10.10.2014 г., прието повторно с решение № 455, Общински съвет – И., е нарушил разпоредбата на чл. 41, ал. 2 от ЗОС. Посочил е, че пазарните цени на общинските имоти, предмет на разпоредителни сделки, се определят от общинския съвет въз основа на пазарни оценки, изготвени от оценители, по реда на чл. 22, ал. 3 от ЗОС, освен ако в закон е предвидено друго. Определените към февруари 2014 г. по предходно решение на общинския съвет – Решение № 371 по Протокол №42 от заседание на Общински съвет - И., проведено на 21.03.2014 г., пазарни оценки не са валидни към датата на приемане на оспореното в настоящото производство решение -10.10.2014 г. При липсата на актуална пазарна оценка от оценител на имоти, оспореното решение на ОбС – И., е прието в противоречие с императивната разпоредба на чл. 41, ал. 2 от ЗОС. Съдът е приел, че решението е необосновано и немотивирано, поради това че не са ясни критериите и обстоятелствата, поради които са намалени началните тръжни цени на имотите. Разпоредбата на чл. 65, ал. 7 от Наредба № 10 за реда на придобиване, управление и разпореждане с имоти и вещи - общинска собственост на ОбС - И., във връзка с двата сочени за непроведени търга, не дерогира приложението на законовата разпоредба на чл. 41, ал. 2 от ЗОС по аргумент от нормата на чл. 15, ал. 3 от ЗНА (ЗАКОН ЗЗД НОРМАТИВНИТЕ АКТОВЕ).

Решението е валидно, допустимо и правилно. При извършената касационна проверка настоящият състав на ВАС, трето отделение не установи наличие на касационните основания по чл. 209 от АПК. Първоинстанционният съд е обсъдил всички представени доказателства и е изложил правни изводи, които се основават на приложимия материален закон.

От фактическа страна по делото е установено, че с предходно решение № 371 по Протокол № 42 от заседание на ОбС И., проведено на 21.03.2014 г., е дадено съгласие за обявяване на публични търгове за продажба на 5 бр. имоти – частна общинска собственост по регулационния план на селищно образувание „С.” към [населено място], [община] и на основание чл. 41, ал. 2 от ЗОС са одобрени пазарните оценки на имотите, изготвени от оценител на имоти.

Решение № 371 по Протокол № 42 от заседание на ОбС - И., проведено на 21.03.2014 г. е прието въз основа на Докладна записка изх. № 08-07-30/25.02.2014 г. от Кмета на [община]. В Докладна записка вх. № 429/29.09.2014 г. от Кмета на [община] се предлага Общински съвет – И., да приеме процесното решение, поради това че на 01.08.2014 г. и на 08.08.2014 г. са били обявени два търга за продажба на имотите в селищно образувание „С.”, но търговете не са проведени поради липса на кандидати и неподаване на заявление за участие. На основание на тази докладна е прието процесното решение № 445 по Протокол № 50 от заседание на Общински съвет - И., проведено на 10.10.2014 г., с което ОбС - И. намалява с 30 на сто началните тръжни цени на имотите от т. 1 в Решение № 371 по Протокол № 42 от заседание на ОбС - И., проведено на 21.03.2014 г.

Правилни са изводите на съда относно несъответствието на оспореното решение на общинския съвет с материалноправната разпоредба на чл. 41, ал. 2 ЗОбС. Нормата по категоричен начин определя пазарната цена на общински имоти, предмет на разпоредителни сделки, по пазарната цена, определена от независим оценител. Няма предвидена законова възможност тази пазарна цена да бъде намалявана по преценка на общинския съвет. Разпоредбата, на която се позовава в приетото решение ОбС - И., а именно - чл. 65, ал. 7 от Наредба № 10 за реда на придобиване, управление и разпореждане с имоти и вещи - общинска собственост на ОбС - И., касае съвсем различна хипотеза. При нея се изисква да е започнало провеждането на валиден търг, за който да са подадени най-малко две молби за участие и в хода на процедурата поради неявяване на кандидат, търгът да се проведе повторно. В този случай тръжната цена може да бъде намалена с не повече от 30 %. Но когато е бил обявен търг и не се е явил нито един кандидат, търгът се счита за непроведен. Процедурата за всеки следващ търг започва отначало, с определяне на пазарна цена за имотите по чл. 41, ал. 2 от ЗОбС.

Този въведен пазарен принцип задължава ОбС да продава общински имоти, само когато е налице доказан интерес за общината. Само подаденото заявление от кандидат, че желае да закупи определени имоти, не е достатъчен мотив тези имоти да бъдат обявени за продажба на всяка цена. Именно поради това законът, а и Наредбата на общината, изискват насрочване на валиден търг с участие на поне двама кандидати. Така не само първоначалната цена се определя по реда на чл. 41, ал. 2 ЗОбС на пазарен принцип, но този принцип намира продължение в състезателното начало при самото провеждане на търга.

Правилно административният съд е анализирал материалноправните разпоредби и изводите му са обосновани и законосъобразни. Касационната инстанция споделя напълно изложените доводи, че при първоначално обявяване на търг за продажба на общински недвижими имоти, общинският съвет няма законова възможност да намали определената от оценител пазарна цена на имотите. Търгът, по повод на който е прието процесното решение, е първоначален, а не повторен. П. насрочен търг за същите имоти е приключил.Той не е бил проведен и е прекратен поради неявявавеното на нито един кандидат.

Решението на административния съд е правилно и следва да бъде оставено в сила.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, трето отделение, РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 1/26.02.2015 г. по адм. д. № 444/2014 г. по описа на Административен съд – Русе. Решението е окончателно.

Особено мнение: