Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК).

Образувано е по постъпила касационна жалба от З. И. З. от [населено място], общ. Я., обл. М. срещу решение № 585 от 16.11.2015 г. постановено по адм. дело № 573/2015 г. на Административен съд Монтана.

В касационната жалба се твърди неправилност на съдебното решение, като в допълнително представено уточнение към нея се прави едно единствено възражение, а именно, че неправилно административният съд е пиел за недоказано твърдението, че в представеното копие от протокол на С. има неправилен аритметичен сбор, тъй като в колона 2 на лист 6 цифром е записано 4, а не 1.

Ответникът – Общинска избирателна комисия – Я., не взема становище по касационната жалба.

Заинтересованата страна – Н. С. К., в писмено становище заявява, че няма основание за оспорване на постановеното от Административен съд Монтана решение.

Заинтересованите страни – Д. Б. Г., В. А. Г., А. З. А., А. Р. М., В. И. И., Т. В. Г., Е. Ф. А., Н. Ц. И., Р. Ц. Р. и С. Т. С., не представят становище по касационната жалба.

Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, в настоящия състав на четвърто отделение, след като прецени данните по делото, приема за установено следното:

Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 459, ал. 8 от Изборния кодекс и е процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

С Решение № 585 от 16.11.2015 год., постановено по адм. дело № 573/2015 г. Административен съд Монтана потвърждава решение

№ 100/26.10.2015г. на ОИК Я., с което на основание чл. 247 от ИК и въз основа на получените данни от протоколите на С. са обявени за избрани общинските съветници в [община], съобразно разпределението на мандатите между отделните кандидати - политически партии.

Съдът е посочил на проведените на 25.10.2015г. избори за общински съветници в [община] е гласувано в 9 избирателни С., по делото не са представени и приети като доказателства всички протоколи от С., т. к. жалбоподателят изрично е посочил кой четири протокола желае да бъдат представени. Въпреки това съдът служебно се е запознал с тях, като е приложил само обобщеният протокол на ОИК от 26.10.2015г. /л.71-77 от делото/. Констатирано е от съда, че протоколите на С. и ОИК не са оспорени и оборени по предвидения в чл. 193 от ГПК, вр. чл. 144 от АПК ред, поради което следва да се ползват с обвързваща доказателствена сила. В тях е отразено, че няма спорове между членовете на С. за действителността на бюлетините, няма постъпили жалби и възражения след откриване на изборния ден и при установяване на резултатите от гласуването, както и че изборите са протекли в свободна, спокойна, нормална обстановка. Протоколите са подписан от всички членове на С. и без особено мнение на член на комисия, а там където има нанесени поправки в протокол, те са подписани от членовете на С..

На основание чл. 179 от ГПК, тези официални документи имат обвързваща съда материална доказателствена сила относно изявленията пред членовете на комисиите и извършените от тях и пред тях действия, поради което съдът е приел за недоказани в производството, оплакванията за допуснати нарушения при отчитането на изборния резултат и конкретно - за броя на подадените за кандидата действителни и недействителни гласове, за извършено неправилно определяне на недействителни бюлетини за действителни и обратно. За недоказано е прието и възражението, че в копието на представения от жалбоподателя протокол на С. 12380005 има неправилен аритметичен сбор, т. к. в колона 2 на л.6 цифром е записано 4, а не 1, т. к. според съда ясно е изписана цифрата 1, а от друга страна в протокола няма разминаване по контролните цифри.

Приети за неоснователни са и възраженията за недействителност на избора, свързани с непредставяне на копия от протоколите на С. на застъпниците на коалиция „Народен съюз”, т. к. дори да е така, това не води до промяна на изборните резултати. Не е опровергана по делото с допустими и относими доказателства отразената в протоколите на С. спокойна обстановка на проведения избор и липса на подадени жалби и възражения. Във връзка с изложеното и жалбата на З. И. З. от [населено място] е приета за неоснователна и оспореното решение е потвърдено.

Обжалваното решение е правилно. При постановяването му не са допуснати нарушения, които да съставляват основания за отмяната му.

Следва да се посочи, че протоколите на С. и ОИК са официални документи по смисъла на чл. 179 от ГПК - издадени от длъжностни лица, каквито са членовете на избирателните комисии, по установения ред и форма и съставляват доказателство за отразените в тях

обстоятелства. За да бъде оборена материалната им доказателствена сила, тяхната истинност може да бъде оспорена по реда на чл. 193 от ГПК. В настоящия случай не е направено оспорване на протоколи на С. или на протокола на ОИК от страна на жалбоподателя.

С оглед на това протоколи се ползват с материална и формална доказателствена сила относно обективираните в тях изявления, както и за извършените от членовете на С. и на ОИК действия, съобразно нормата на чл. 179, ал. 1 от ГПК. От съществено значение е обстоятелството, че в протоколите, съставени от страна на С. – Я. и от ОИК - Я. не са отразени особени мнения на членове на тези комисии, които са представители на различни политически партии и коалиции и не е отразено да са постъпили възражения и жалби от присъстващите при преброяването застъпници, наблюдатели и кандидати. Съобразно решение № 9 от 26.11.2009 г., постановено от Конституционния съд по к. дело №8/2009 г. законовата уредба на изборния процес предвижда различни механизми, чрез които се осигурява публичност и прозрачност при осъществяване на правомощията на изборната администрация и те препятстват възможността за манипулиране на изборния резултат, който се отразява в протокола на съответната секционна избирателна комисия. Ето защо следва да се приеме, че представените по делото официални документи удостоверяват обективно получения изборен резултат, а именно 181 действителни гласа за коалиция „Народен съюз” и 0 недействителни.

Правилни са и изводите на съда относно твърдяното от жалбоподателя разминаване в аритметичния сбор в протокол на С. № 5. Следва да се посочи, че освен, че същият не е оспорен по реда на чл. 193 от ГПК, то съдът правилно е преценил, че изписаната в колона 2 на л. 6 цифра е 1. За пълнота следва да се допълни, че дори цифрата да се прецени като 4 коалиция „Народен съюз” не би получила мандат в Общинския съвет .

Следва да се отбележи, че за да бъде опорочен един изборен резултат, не е достатъчно само да е допуснато нарушение на процедурата, а то трябва да е съществено, а нарушения в конкретния случай не се установяват от събраните доказателства.

Нови фактически установявания в касационното производство са недопустими, съобразно изискванията на чл. 220 от АПК, поради което искането на жалбоподателя касационният съд да установи неправилен аритметичен сбор в протокол на С. № 5 е недопустимо.

По изложените съображения съдът намира, че решението на Административен съд Монтана е съобразено с материалния закон, обосновано е и при постановяването му не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените и същото като правилно следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и

на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК във връзка с чл. 459, ал. 9 от ИК, Върховният административен съд, четвърто отделение, РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение №

585 от 16.11.2015 г. постановено по адм. дело № 573/2015 г. на Административен съд Монтана

.

РЕШЕНИЕТО е окончателно

.

Особено мнение: