Производството е по реда на чл. 145 сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба на [фирма], [населено място] против мълчалив отказ на министъра на околната среда и водите да се произнесе по негово заявление с вх. № УО - 449 от 12.12.2013 г. за издаване на разрешение за извършване на дейност като организация по оползотворяване на отпадъци от излезли от употреба моторни превозни средства (ИУМПС). В хода на производството от дружеството е депозирана жалба и срещу решение № О.-ИУМПС-17-00 от 05.06.2014 г. на министъра на околната среда и водите, с което на дружеството е отказано издаване на разрешение за извършване на дейност като организация за оползотворяване на излезли от употреба моторни превозни средства. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, нарушения на материалния закон и на неговата цел отм. енителни основания по чл. 146, т. 3, 4 и 5 от АПК

. Поддържа също, че констатираните при подаване на заявлението нередовности са отстранени. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново решение по съществото на спора, алтернативно преписката да бъде върната на административния орган за ново произнасяне. Претендира и направените по делото разноски.

Ответникът - министърът на околната среда и водите оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена. Претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Като взе предвид изложеното в жалбата и доказателствата по делото Върховният административен съд, пето отделение, констатира следното:

Със заявление вх. № УО - 449 от 12.12.2013 г. жалбоподателят [фирма], [населено място] прави искане до министъра на околната среда и водите за издаване на разрешение за дейност като организация за оползотворяване на излезли от употреба моторни превозни средства (ИУМПС). Към заявлението са приложени: документ за правния статут на заявителя; удостоверение по чл. 87, ал. 6 от ДОПК за липса на задължения; сключени предварителни договори с лица, притежаващи разрешение, комплексно разрешително или регистрационен документ по чл.35 от ЗУО за събиране и транспортиране на отпадъци, и с общини, чрез които се осигурява изпълнението на задълженията по ЗУО (ЗАКОН ЗЗД УПРАВЛЕНИЕ НА ОТПАДЪЦИТЕ) (ЗУО) и съответната наредба; документ за платена такса; учредителен акт на дружеството; банкова гаранция; проект на договор между организацията по оползотворяване и нейните членове; нотариално заверена декларация, че заявителят не е свързано лице по смисъла на ЗУО с лице, на което е отнето разрешението или отказано издаването на такова, преди изтичане на една година от отнемането или отказа; проект за програма по чл. 53 от ЗУО; заверени от кметове на общини, сключили предварителни договори със заявителя, чрез които се осигурява изпълнението на задълженията по ЗУО и НИУМПС.

След проверка на представените документи министърът констатира допуснати в представената програма неточности като: в таблица 11. Финансов разчет на дейности по години, във финансовия разчет е предвиден общ разход за „събиране, транспортиране и съхраняване на ИУМПС”, като следва да бъде пояснено какви конкретни средства предвижда Организацията за финансиране на изброените дейности. Във финансовия разчет е предвиден общ разход за рециклиране и обезвреждане, като следва да бъде пояснено какви са конкретните средства, които Организацията предвижда за финансиране на конкретните две дейности. Във финансовия разчет е посочено приходи от продажба на материали, като следва да се поясни, от продажбата на кои материали се очакват тези приходи, както и тъй като продадените материали обикновено се рециклират, следва да се поясни за рециклирането на кои материали Организацията предвижда да направи разходи. Съгласно програмата част от образуваните при разкомплектуване отпадъци ще бъдат предавани за изгаряне чрез оползотворяване на енергия, като във финансовия разчет са констатирани липси относно предвидени средства за тази дейност и следва да бъде пояснено как ще бъде финансирана тази дейност. Освен това органът констатира нередовности на представените договори с подизпълнители, като: в някой от договорите са посочени отпадъци, които са класифицирани с код от група 19 съгласно Наредба №3 от 2004 г. за класификация на отпадъците, като е отбелязано, че тези отпадъци не се образуват при разкомплектуване на ИУМПС, така както са посочени в самите договори; В договорите с лица, притежаващи документ по чл.35 от ЗУО за третиране на отпадъци, получени при разкомплектоване на ИУМПС е записано, че „Организацията се задължава самостоятелно или чрез трети лица да доставя получени в резултат на разкомплектуването на ИУМПС отпадъци”, като организацията е информирана, че същата може да извършва самостоятелно дейности с отпадъци само ако притежава съответен документ по чл.35 от ЗУО, като в договорите не е пояснено по никакъв начин как трети лица ще бъдат доставчици и как ще се регламентира тяхното участие в процеса на управление на отпадъците. Съоръженията за крайно оползотворяване или обезвреждане следва да получават отпадъци от лицата, извършващи разкомплектоване на ИУМПС, с които Организацията има сключен договор. С писмо изх. № УО-449/13.01.2014 г. заявителят е уведомен да отстрани, посочените по-горе нередовности и да представи допълнителната информация, посочена по-горе, в двумесечен срок от получаване на указанията. С писмо вх. № УО-449/28.02.2014 г. дружеството представя програма за управление на излезли от употреба моторни превозни средства със съответните поправки и съобразени с указанията договори с дружества, притежаващи разрешения по чл. 35 от ЗУО (ЗАКОН ЗЗД УПРАВЛЕНИЕ НА ОТПАДЪЦИТЕ) (ЗУО) за извършване на дейност с отпадъци, както и разяснения и допълнителна информация относно констатираните нередовности и три нови предварителни договори с дружества за последващо третиране на отпадъци (договори от 18.02.2014 г. с [фирма], [населено място], договор от 14.02.2014 г. с Х. БЪЛГАРИЯ” АД, [населено място] извор, договор от 24.02.2014 г. с [фирма], [населено място]), както и допълнително споразумения към представените предварителни договори по чл.81, ал.4, т.3 и т.4 от ЗУО (допълнително споразумение №1 от 17.02.2014 г. към предварителен договор с [фирма] (черни метали), допълнително споразумение №1 от 18.02.2014 г. към предварителен договор с [фирма] (цветни метали), допълнително споразумение №1 от 18.02.2014 г. към предварителен договор с [фирма] (пластмаса и каучук), допълнително споразумение №1 от 14.02.2014 г. към предварителен договор с [фирма] (излезли от употреба гуми), допълнително споразумение №1 от 17.02.2014 г. към предварителен договор със [фирма] (стъкло), допълнително споразумение №1 от 14.02.2014 г. към предварителен договор с [фирма] (отработени масла), допълнително споразумение №1 от 14.02.2014 г. към предварителен договор с [фирма] (антифризни течности).

При тези данни министърът на околната среда и водите приема, че в актуализираната програма указанието за поясняване на конкретните средства, които се предвиждат за финансиране на дейности по събиране, транспортиране и съхраняване на ИУМПС не е изпълнено, както и в таблица 14 от програмата внесена със заявлението на [фирма] средства за „премии за рециклиране” не са предвидени. Приема също, че съгласно таблица 13 заявителят предвижда приходи от продажба на материали и изброените в колона 1 материали се предвиждат за рециклиране, като предвиждането на средства за „премии за рециклиране” е необосновано, предвид обстоятелството, че подизпълнителят на заявителят ще реализира приходи от продажбата на рециклираните материали. Констатирано е, че изразходването на средства за „премии за рециклиране” води до необосновано финансово натоварване на лицата, пускащи на пазара МПС и сключили договор със заявителя, предвид факта, че същият получава „лицензионни възнаграждения”. Освен това органът констатира, че предвидените „приходи от продажба на материали” в таблица 11 на внесената със заявлението Програма и таблица 13 на актуализираната Програма са различни, за което не е представена обосновка. По тези съображения министърът на околната среда и водите приема, че констатираните нередовности не са отстранени и на основание чл. 87, ал. 2, т. 3 от ЗУО с решение № О.-ИУМПС-17-00/05.06.2014 г., предмет на оспорване, отказва да издаде исканото разрешение. Решението е съобщено на заявителя на 16.06.2014 г. и оспорено с жалба от 30.06.2014 г.

По делото е приета техническа експертиза, която е дала заключение, че жалбоподателят има сключени договори с дружества, които притежават разрешения по чл. 35 от ЗУО и са в състояние да извършват дейностите по оползотворяване и рециклиране на отпадъци. Съотношението на количествата отпадъци, получени от разкомплектоване на ИУМПС отговарят на изискванията на разпоредбите на чл.8, ал.2 от Наредба за ИУМПС. Според вещото лице предметите на сключените договори с дружествата, извършващи дейности с отпадъци по чл.81, ал.4,т.3 и 4 от ЗУО не обхващат всички дейности с отпадъци, образувани при разкомплектоване на ИУМПС. В съдебно заседание вещото лице е конкретизирало отговорът на този въпрос, като уточнява, че

за кодовете 160107, 160111,12 - "спирачни накладки",

маслените филтри и спирачните накладки могат да се рециклират като метали, но преди това трябва да се премахнат азбестовите или другите елементи и да се източи маслото. В договора не са упоменати като код специално на отпадъци, но могат да се обработват като метали. За тези отпадъци дружеството има сключен договор с фирма [фирма] за рециклиране на черни метали; по отношение на кодове 160122 и 160199 - "Компоненти" и "Отпадъци", същите представляват текстил, дърво, кожа, т. е. това

са елементи, които не могат да се рециклират и могат да се оползотворят само чрез изгаряне. Тези отпадъци, с посочените кодове са упоменати в договора със [фирма]. Според вещото лице отпадъците с код 20 - група "Битови отпадъци", са елементи

, които могат да се считат и като код 16, не само като код 20, тъй като представляват универсални електрически електронни елементи и се обработват по един и същ начин.

Съдът изцяло кредитира заключението на вещото лице като компетентно и ще го обсъжда в съвкупност с останалите представени по делото доказателства.

При така установените факти настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение, обосновава следните правни изводи:

Жалбата е подадена от страна, за която административният акт е неблагоприятен и в срока по чл. 149, ал.1 от АПК след постановен изричен отказ от министъра на околната среда и водите. Срокът за произнасяне на органа, предвиден в закона, е инструктивен, поради което по-късното произнасяне с изричен акт е действително и поражда процесуалното право на оспорване. В случая същото е упражнено от страната, притежаваща правен интерес в срок, поради което жалбата е допустима.

Оспореното решение е постановено от компетентния орган, в предвидената от закона форма (чл. 87, ал. 1 във връзка с 81, ал. 1 от ЗУО). Спазени са и административнопроизводствените правила - производството е образувано по заявление по образец, съгласно чл. 81, ал.2 от АПК, към което са приложени, изброените в ал. 4 на същата разпоредба документи. След проверка на документите в съответствие с правомощията по чл. 86, ал. 2 от ЗУО на заявителя са дадени указания да отстрани констатираните от органа нередовности, а оспореното решение е постановено след изтичане предоставения за това срок, след получаване на становището, уточненията, допълнителните сведения и документи от заявителя.

Независимо от това решението на органа следва да бъде отменено, тъй като е постановено в противоречие с материалния закон.

Съгласно разпоредбата на чл. 87, ал. 2 от ЗУО компетентният орган може да откаже издаването на разрешение, когато прецени, че е налице някое от изброените в нормата основания. В случая в противоречие с изискванията на закона и на НИУМПС средства министърът на околната среда и водите приема, че са налице основанията за отказ, предвидени в чл. 87, ал. 2, т. 3 от ЗУО, а именно: заявителят не е отстранил указаните му нередовности или не е предоставил допълнителната информация в срок (т. 3).

Съгласно разпоредбата на чл. 86, ал.4 ЗУО в срок до два месеца от уведомлението по ал. 3 заявителят отстранява нередовностите и/или предоставя допълнителната информация. Според административният орган основанията за отказ са следните:

1. В таблица 12 на актуализираната програма, както и в таблица 11 на първоначално внесената програма е предвиден общ разход за "събиране, транспортиране и съхраняване на ИУМПС, като не е изпълнено указанието за поясняване на конкретните средства, които се предвиждат за финансиране на дейностите по събиране, транспортиране и съхраняване на ИУПМС.

2. Не е изпълнено указанието да се поясни какви конкретни средства се предвиждат за финансиране на дейностите по рециклиране и обезвреждане, за което жалбоподателят е представил нова таблица 14. В нея са посочени разходи за изгаряне с оползотворяване на енергия и разходи за депониране, като са заложени и средства за "премии за рециклиране". Според административният орган в програмата, внесена със заявлението на [фирма] средства за "премии за рециклиране" не са предвидени.

3. Третото основание за отказа е, че съгласно таблица 13 заявителят е предвидил приходи от продажба материали, като изброените в колона 1 материали се предават за рециклиране. Предвиждането на средства за "премии за рециклиране" е необосновано, предвид обстоятелството, че подизпълнителя на заявителя ще реализира приходи от продажбата на рециклираните материали.

Представената от дружеството - заявител програма съгласно чл. 53, ал.1 от ЗУО е съставена в съответствие с изискванията на чл. 12 от НИУМПС, като съдържа предвидените в чл. 12, ал. 1,т. 2 - т.9 планове и мерки - в тази насока от страна на органа не са констатирани нередовности. В раздел ІІ от програмата е представен предварителен финансов разчет на системата за събиране, повторно използване, оползотворяване и рециклиране на ИУМПС, допълнен с данните от приложенията към него. С това е изпълнено и изискването на чл. 12, ал. 1, т. 1 от Наредбата. Доколкото отношенията между заявителя и операторите ще се уреждат с договори, финансовите условия, предвидени в тях по споразумение на страните, не са задължителен елемент от програмата по чл. 53, ал.1 от ЗУО и не могат да бъдат предмет на контрол от страна на административния орган в производството по издаване на разрешение. Ето защо отразените в отказа на административния орган съо

бражения за „липса на пояснение относно конкретните средства, които се предвиждат за финансиране" и за липсата на гаранция за възвръщаемост на инвестициите, не могат да обосноват противоречие на програмата с изискванията на чл. 12, ал. 1, т. 1 от Наредбата и да мотивират отказа за нейното утвърждаване, респ. отказа да издаде исканото разрешение.

Не са налице и втората група основания за постановения отказ, посочени от органа. Представени са договори между заявителя и дружествата: от 18.02.2014 г. с [фирма], [населено място], договор от 14.02.2014 г. с [фирма], [населено място] извор, договор от 24.02.2014 г. с [фирма], [населено място], както и допълнителни споразумения към представените предварителни договори по чл.81, ал.4, т.3 и т.4 от ЗУО (допълнително споразумение №1 от 17.02.2014 г. към предварителен договор с [фирма] (черни метали), допълнително споразумение №1 от 18.02.2014 г. към предварителен договор с [фирма] (цветни метали), допълнително споразумение №1 от 18.02.2014 г. към предварителен договор с [фирма] (пластмаса и каучук), допълнително споразумение №1 от 14.02.2014 г. към предварителен договор с [фирма] (излезли от употреба гуми), допълнително споразумение №1 от 17.02.2014 г. към предварителен договор със [фирма] (стъкло), допълнително споразумение №1 от 14.02.2014 г. към предварителен договор с [фирма] (отработени масла), допълнително споразумение №1 от 14.02.2014 г. към предварителен договор с [фирма] (антифризни течности), които притежават разрешения по чл. 35 от ЗУО за извършване на дейности по третиране на отпадъци на различни площадки и чрез които заявителят ще осъществява дейността по оползотворяване на ИУМПС). Според представените договори цитираните по-горе дружества като изпълнители се задължават да организират и да извършат за сметка на жалбоподателя като възложител, събиране, съхраняване, разкомплектуване и транспортиране на ИУМПС, а получените отпадъци от ИУМПС да доставят на крайни преработватели срещу възнаграждение.

Съгласно решение № 12-РД-1308-00/06.01.2015 г., издадено от РИОСВ - С. [фирма], [населено място] има право да извършва на определени площадки третиране на различни видове отпадъци, посочени в таблица, между които дейности по отработени катализатори, съдържащи метали или съединения на метали, неупоменати другаде /код 20/; съгласно решение №13-ДО-426-00/04.01.2013 година на РИОСВ отм. а З. фирма [фирма] Л., допълнено с решение №13-ДО-426-00/19.03.2013 г. има право да извършва дейности по разкломплектоване, сортиране, балиране и разкомплектоване (код R12) на ИУМПС; дейности по съхраняване на отпадъци до извършване на дейностите по кодове R1-R12, дейности по съхранение на пластмаси и каучук, стъкло, цветни метали /код

R 13/;

за код R9 - п

овторно рафиниране на масла или друга повторна употреба на масла, е сключен договор с [фирма] с Разрешение № 08-ДО-00000339- 00/2013 г.; за код R9 повторно рафиниране на масла или друга повторна употреба на масла е сключен договор с [фирма] с Разрешение № 08-ДС-00000339- 00/2013 г.; за код

R1 - използване на отпадъците предимно като гориво или друг начин за получаване на енергия е сключен договор с [фирма] с разрешение № 00000075/2012 г. - 150 тона/год.; за код R3 - рециклиране/възстановяване на органични вещества, които не са използвани като разтворители съгласно договор с [фирма] с разрешение № 08-ДС-00000339- 00/2013 г.- 10 тона/год; за код R 4 - рециклиране/възстановяване на метали и метални съединения е сключен договор със [фирма] с комплексно разрешително № 100- Н1/2010 г., актуализирано с Решение № 100-Н1-И0-А1/2012 г.- 3 000 тона/год. и с [фирма] с разрешение № 13-ДО-00000452-00/05.02.2013 г.- 3 000 тона/год.; за код R 4 - рециклиране/възстановяване на метали и метални съединения - договор с [фирма] с комплексно разрешително № 439- НО-ИО-АО/2012 г.- 250 тона/год.; за код R3 - рециклиране/възстановяване на органични вещества, които не са използвани като разтворители, включително чрез компостиране и други процеси на биологична трансформация и код R-1 - използване на отпадъците предимно като гориво или друг начин за получаване на енергия са сключени договори с [фирма] с комплексно разрешително № 439- НО-ИО-АО/2012 г. - 200 тона/год. и [фирма] с КР № 00000076/2011 г. - 200 тона на год.; за код R5 - рециклиране/възстановяване на други неорганични материали - договор със [фирма] с разрешение № 13-ДО-365-03/ 2011 г. - 200 тона/год.; за код R1- използване на отпадъците предимно като гориво или друг начин за получаване на енергия е сключен договор със [фирма] с КР № 00000076/2011 г. - 200 тона на год.; за код R12 -размяна на отпадъци за подлагане на някоя от дейностите с кодове R 1 - R12 и за R13 - съхраняване на отпадъци до извършването на някоя от дейностите с кодове R 1 - R 12, за временното съхраняване на отпадъците на площадката на образуване до събирането им са налице договори с [фирма] с комплексно разрешително № 102-Н2/2013 г. - 50 тона/год. и с [фирма] с регистрационен документ за дейност с отпадъци № 12-РД-624- 00/2010 г.- 10 тона/год.

По отношение на кодовете, за които вещото лице е посочило в заключението си, че не са налице сключени договори, същото е дало допълнителни разяснения в съдебно заседание, от които се установява, че със сключените договори на практика се извършват тези дейности по оползотворяване на отпадъците, като за кодовете 160107, 160111,12 - "спирачни накладки", маслените филтри и спирачните накладки могат да се рециклират като метали, но преди това трябва да се премахнат азбестовите или другите елементи и да се източи маслото. В договора не са упоменати като код специално на отпадъци, но могат да се обработват като метали. За тези отпадъци дружеството има сключен договор с фирма [фирма] за рециклиране на черни метали; по отношение на кодове 160122 и 160199 - "Компоненти" и "Отпадъци", същите представляват текстил, дърво, кожа, т. е. това

са елементи, които не могат да се рециклират и могат да се оползотворят само чрез изгаряне. Тези отпадъци, с посочените кодове са упоменати в договора със [фирма]. Според вещото лице отпадъците с код 20 - група "Битови отпадъци", са елементи, които могат да се считат и като код 16, не само като код 20, тъй като представляват универсални електрически електронни елементи и се обработват по един и същ начин.

Съдържанието на цитираните договори и заключението на вещото лице налагат извода, че изискванията на чл. 81, ал. 4, т. 3 и т. 4 от ЗУО са изпълнени – представените предварителни договори с юридически лица, притежаващи разрешения по чл. 35 от закона, осигуряват изпълнението на задължението по оползотворяване на отпадъци, дейност, която има като основен резултат използването на отпадъка за полезна цел чрез замяна на други материали, които иначе биха били използвани за изпълнението на конкретна функция, или подготовката на отпадъка да изпълнява тази функция в производствено предприятие или в икономиката като цяло и която включва различни дейности като изброените в приложение № 2 дейности по R 12 - размяна на отпадъци за подлагане на някоя от дейностите с кодове R1 - R 11 и по R 13 - съхраняване на отпадъци до извършването на някоя от дейностите с кодове R 1 - R 12. Следователно представените договори установяват изпълнението на дейността по оползотворяване на отпадъци, включително на тези от стъкло и цветни метали. Освен това, след като разпоредбата на чл. 8, ал. 2 и ал. 3 от НИУМПС предвижда целите по оползотворяване да се постигат поетапно в сроковете по § 4 от ПЗР на наредбата, като от 1 януари до 31 декември 2013 г. се предвижда ниво на повторна употреба и оползотворяване - не по-ниско от 93 на сто от теглото на всяко ИУМПС, прието по чл. 8, ал.1; ниво на повторна употреба и рециклиране - не по-ниско от 84 на сто от теглото на всяко ИУМПС, прието по чл. 8, ал.1, като целите по чл. 8, ал. 2 се постигат не по-късно от 1 януари 2015 г., не са налице основания при преценка за основателността на искането за издаване на разрешение органът да изисква доказателства за оползотворяване 100% от теглото на излезлите от употреба моторни превозни средства.

Поради всичко изложено, настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение приема, че условията на чл. 81, ал. 4 от ЗУО са изпълнени, представените от жалбоподателя програма и договори съответстват на нормативните изисквания, предвидени в ЗУО и НИУМПС и следователно не са налице основания за постановения отказ за издаване на разрешение. Оспореното решение е постановено в противоречие с цитираните по-горе разпоредби и следва да бъде отменено, а преписката - върната на административния орган, който да се произнесе по искането за заявителя като се съобрази с изложеното по-горе в мотивите на настоящото решение.

С оглед изхода на спора, и направеното искане от жалбоподателя на присъждане на разноски по делото, административният орган следва да бъде осъден да заплати направените разноски пред настоящата инстанция в размер на 900 лева/ 50 лв държавна такса, 200 лева -депозит за експертиза и 650 лева адвокатскто вънзнаграждение/.

Воден от горното и на основание чл. 172, ал.2 АПК, Върховният административен съд, пето отделение

РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение № О.-ИУМПС-17-00 от 05.06.2014 г. на министъра на околната среда и водите, с което на [фирма], със седалище [населено място] е отказано издаване на разрешение за извършване на дейност като организация за оползотворяване на излезли от употреба моторни превозни средства.

ВРЪЩА преписката на административния орган за ново произнасяне съгласно дадените указания по тълкуване и прилагане на закона в мотивите на решението.

ОСЪЖДА Министерство на околната среда и водите, [населено място] да заплати на [фирма], със седалище [населено място] разноски по делото в размер на 900 /деветстотин/ лева.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред петчленен състав на Върховния административен съд в 14 - дневен срок от съобщението на страните.