6О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 3091

София, 19.06.2024 година

Върховният касационен съд, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Маргарита Соколова ЧЛЕНОВЕ: Светлана Калинова

Гълъбина Генчева

като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова

частно гражданско дело № 1884 от 2024 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.

С определение № 3054/29.02.2024г. по в. ч.гр. д. № 2223/2024г. по описа на Софийски градски съд, ГО - въззивни състави, ІV б състав е оставена без уважение частна жалба, подадена от Б. С. Ч. и С. С. Ч. против разпореждане №20105507/13.10.2023г. по гр. д.№53810/2012г. по описа на СРС, 62 състав, с което е върната подадената от тях въззивна жалба срещу решение от 12.05.2023г. по гр. д.№53810/2012г. по описа на СРС, 62 състав.

Определението е обжалвано с частна касационна жалба вх.№ 33592/22.03.2024г., подадена от Б. С. Ч. чрез процесуалния му представител адв.Е. Г. К. от САК, с оплаквания, че е незаконосъобразно, неправилно и необосновано и с искане да бъде отменено.

За неправилен счита извода на съда, че доколкото датата на продължения по реда на чл. 63 ГПК срок е законово определена, то съдът не е бил задължен да изпраща изрично съобщение до молителя за определението за продължаване на срока. Поддържа, че това разбиране е в противоречие с разбирането на ВКС за задължението на съда да осигури на страната възможност да се запознае с определението по молбата й за продължаване на срока.

В приложеното изложение на основанията за допускане до касационно обжалване, частният жалбоподател поддържа наличието на основания по чл. 280, ал. 1, т.1, като твърди, че въззивният съд се е произнесъл в противоречие с посочената практика на ВКС, според която въпреки липсата на задължение за съда да съобщава...