O П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1652

[населено място], 18.06.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска Колегия, второ отделение, в закрито заседание на дванадесети юни, през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бонка Йонкова

ЧЛЕНОВЕ: П. Хорозова

Иванка Ангелова

като разгледа докладваното от съдия Ангелова ч. т.д.№ 1121/2024 год. и за да се произнесе съобрази следното :

Производството е по чл.274, ал.3, т.1 ГПК.

Образувано е по подадена от Н. М. Б., чрез адв. П. К., частна касационна жалба срещу Определение № 41 от 23.02.2024г. по в. ч.т. д. № 34/2024г. на Апелативен съд – Велико Търново, в частта, с която е потвърдено Определение от 01.12.2023г., постановено по т. д. № 53/2019г., с което състав на Окръжен съд – Велико Търново е оставил без уважение искането на ищеца за възобновяване на производството по делото.

Оплакванията на частния касатор се основават на твърдението за неоказано от страна на съда съдействие за снабдяване с информация от съда по несъстоятелност на ответника ЗК „Олимпик“АД, Кипър, досежно предявеното вземане от ищеца или за служебно изискване на разрешение от компетентния кипърски съд за продължаване на производството по делото.

Като значим за изхода на спора в изложението по чл.284, ал.3, т.1 от ГПК е поставен въпросът: Налице ли са предпоставките по чл.229, ал.1,т.7 ГПК за спиране на производството по гражданското дело, в което се реализира гражданската отговорност на застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ спрямо пострадалото лице, при наличие на производство по несъстоятелност, без да е изискана служебно информация дали предявеното вземане от ищеца е прието от съда по несъстоятелността, както и без да е служебно изискано разрешение от съда в Никозия, Кипър за продължаване на делото пред българския съд?

Въпросът е поставен в хипотезата на чл.280, ал.1,т.1 ГПК, обоснована с противоречие на атакувания акт с...