[фирма] чрез управителя си В. Д. е направило искане за отмяна по реда на чл. 239, т, 5 АПК на влязлото в сила решение от 06.01.2016 г. па адм. д.№5788/2015 г. на Върховния административен съд, VІІ отделение.

В искането се твърди, че дружеството е било лишено от възможността да участва в касационното производство, в което е постановено решението, чиято отмяна се иска, вследтвие на допуснато нарушение на съдопроизводствените прадвила. Дружеството не е било редовно призовано за касационното производство. Препис от касационната жалба и призовката за единственото по делото заседание на 08.12.2015 г. са връчени на адв.. А, който е бил пълномощник на дружеството само за производството пред Аминистративен съд П.. Няма това качесто за касационното производство, поради което дружестото молител не е било редовно призовано за него.

Общински съвет П., в качеството на ответник по искането за отмяна го оспорва. Според ответника призоваването на молителя за касационнтото производство е било редовно на основание чл. 32, 33 и 34 ГПК във вр. с чл.144 АПК и чл.137, ал. 5 АПК.

Върховният административен съд, петчленен състав, обсъди доводите на страните и доказателствата по делото и установи следното:

С решение от 21.03.2015 г. по адм. д.№1957/2014 г. Пловдивският административен съд е отменил решение №176 по протокол №9 от 29.05.2014 г. на Общински съвет П. в частта относно т.1 и т.2

Решението е било обжалвано с касационнна жалба от Общински съвет П.. С решение от 06.01.2016 г. Върховният административен съд, VІІ отделение е обезсилил решението на Пловдивския административен съд и вместо него е постановил друго решение, с което е оставил без разглеждане жалбата на [фирма] срещу решение № 176 по протокол №9 от 29.05.2014 г. на Общински съвет П. и е прекратил производството по делото.

Производството пред Пловдивския административен съд е образувано по жалба на [фирма] срещу решението на Общински съвет П., подадена чрез адв. К. А. П. П административен...