Производството е по чл. 208 и следващите АПК.

Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция "Митници" чрез процесуалния си представител срещу решение №5408/03.08.2015 г. по адм. д. №3781/2014 г. на Административен съд София-град. Счита обжалваното решение за неправилно поради противоречието му с материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му.

Ответникът по касационната жалба [фирма], чрез своя пълномощник намира касационната жалба за неоснователна.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима.

За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид:

Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Т. [фирма] срещу ревизионен акт № 9/37/1/2012 г. на началник отдел " Последващ контрол" при Митница "Столична" в частта, с която е потвърден и изменен с решение № 70/17.02.2014 г. на директора на Агенция "Митници" както следва: потвърден за установени задължения за акциз в размер на 973. 88 лв. на основание чл. 20, ал. 1, т. 16 от ЗАДС и в размер на 500.09. лв. на основане чл. 20, ал. 1, т. 18 от ЗАДС и изменен за задължения за заплащане на акциз от 1 330 515, 26 лв. на 1 324 483, 36 лв. ведно със съответните лихви за просрочие на основане чл. 20, ал.1, т. 19 ЗАДС.

С обжалваното решение съдът е отменил ревизионния акт в оспорената му част.

За да постанови този резултат, решаващият съд е развил следните доводи:

Дружеството е освободен от акциз краен потребител, регистриран по реда на чл. 57а, ал. 1, т. 1 и т. 3 от ЗАДС и с издадено УОАКП (Удостоверение за освободен от акциз краен потребител), съгласно което има право да получава енергийни продукти – конкретно въглища – за използване за освободени от акциз цели – в случая...