Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на зам. началника на ДНСК против решение № 386 от 25.10.2017 г., постановено по адм. д. № 12/2017 г. по описа на Административен съд гр. В.Т.К навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК и моли за отмяната му.

Ответникът – [фирма], чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски.

Ответникът – Регионална здравна инспекция – В. Т не изразява становище по касационната жалба.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба.

Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал.1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество за неоснователна, като съображенията за това са следните:

С обжалваното решение Административен съд гр. В. Т отменя заповед № СТ-05-1659/15.11.2016 г. на зам. началника на ДНСК, с която на [фирма] е отказано издаване на разрешение за ползване на строеж – „Обновяване на инсталация за сепариране на отпадъци от опаковки, монтирана в съществуваща затворена производствена сграда, с цел сепариране на смесени битови отпадъци“ в УПИ – [номер]– за инженерно-техническа инфраструктура, кв. [номер], ПИ [номер] по кадастралната карта на гр. В. Т и връща преписката на административния орган за ново произнасяне съобразно указанията, дадени в мотивите на съдебния акт.

За да постанови този резултат съдът приема, че оспорената заповед е издадена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, поради което прави извод за нейната незаконосъобразност.

Обжалваното решение е правилно, но не само по изложените в него съображения:

Неправилно съдът приема, че при постановяване на административния акт са допуснати съществени нарушения...