О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2932 гр. София, 12.06.2024 г.

Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

Председател: ПЛАМЕН СТОЕВ

Членове: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

като разгледа докладваното от съдия Янчева гр. дело № 2097 по описа за 2024 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК.

Образувано е по молба вх. № 500565/12.03.2024 г., подадена от Н. В. К., чрез адвокат Л. К., за отмяна на решение № 1282 от 12.12.2023 г. по гр. д. № 20232100501819/2023 г. на Окръжен съд – Бургас, с което е отменено решение № 62 от 20.07.2023 г. по гр. д. № 438/2022 г. на Районен съд – Царево, като вместо това въззивният съд е отхвърлил иска на Н. В. К. по чл. 40, ал. 1 ЗУЕС за отмяна на всички решения на проведеното на 31.03.2022 г. общо събрание на етажната собственост на сграда „А“, с идентификатор **** по КККР на [населено място], комплекс „П. Д. С.“, с адрес: [населено място], [улица], с управител „Хом Кеър Травел“ ЕООД, гр. София, представлявано от управителя Д. Ф., обективирани в протокол от 06.04.2022 г., и е осъдил Н. В. К. да заплати на етажната собственост разноски за двете съдебни инстанции в размер на 1146.40 лв.

Молителят твърди, че е нарушено правото му на защита и на участие във въззивното производство, тъй като съобщенията за него били изпращани на адвокат А. Л., въпреки че последният бил упълномощен да го представлява единствено пред първата съдебна инстанция. Счита, че е налице основание за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 5, предл. първо ГПК.

От насрещната страна е постъпил отговор на молбата, в който са изложени съображения за нейната неоснователност.

Настоящият съдебен състав на второ...