ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3141

[населено място], 20.06.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК, Трето гражданско отделение, IV състав, в закрито заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖИВА ДЕКОВА

ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЦОНЕВ

ДОРА МИХАЙЛОВА

като разгледа докладваното от съдия Михайлова ч. гр. д. № 2113 по описа за 2024 година, и за да се произнесе, взе предвид следното.

Производството е по реда на чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на „Уиз Еър Унгария Црт.“, с номер на вписване в регистъра 01-10-140174, със седалище в Унгария, Будапеща, представлявано от адв. Р. А., против Определение № 3709 от 14.03.2024 г., постановено по в. ч. гр. д. № 404 по описа за 2024 г. на Софийски градски съд, с което е потвърдено Определение № 20100196 от 11.08.2023 г., постановено по гр. дело № 18271 по описа за 2021 г. на СРС, ГО, 56 състав, с което е оставена без разглеждане като просрочена молба по чл. 248 от ГПК с вх. № 25024280/13.06.2023 г., подадена с писмо с обратна разписка RРS 1463 00CLUN9 и пощенско клеймо от 09.06.2023 година.

Жалбоподателят поддържа, че атакуваното определение е неправилно, иска неговата отмяна и връщане на делото за произнасяне по същество на подадената от него молба с правно основание чл. 248 ГПК. Счита обжалваното определение за порочно, тъй като по възраженията в частната жалба и доказателствата, които го установяват, въззивният съд не се е произнесъл.

В изложението към частната касационна жалба са формулирани следните въпроси, отнесени от жалбоподателя към хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК:

1. „Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и събраните по делото доказателства?“;

2. “Може ли датата на подаване на пощенската пратка да се...