О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 3373

гр. София, 02.07.2024 година

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Камелия Маринова

ЧЛЕНОВЕ: Веселка Марева

Емилия Донкова

като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева ч. гр. д. № 2203 по описа за 2024 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3, т.1 ГПК.

Образувано е по частна жалба на Г. В. В. чрез служебния защитник адв. С. П. срещу определение № 479 от 06.03.2024г. постановено по ч. гр. д.№ 163/2024г. на Плевенски окръжен съд, с което е потвърдено определение № 4303 от 21.09.2023г. по гр. д. № 5207/2023г. на Плевенски районен съд за прекратяване на производството и изпращане на делото по подсъдност на Административен съд - Плевен.

В частната жалба се поддържа, че определението е неправилно. И двете съдебни инстанции са се позовали на Тълкувателно постановление № 2/2014г. на ВКС и ВАС, но то в случая не е приложимо. Ищецът претендира вреди от действия на конкретно физическо лице, изпълняващо по занятие функциите на надзирател, но тези действия са извън служебните ангажименти на лицето и не съставляват административни актове. Затова ищецът иска да ангажира личната отговорност на лицето Д. П. Г.. Като основание за допускане на касационно обжалване с позоваване на чл. 280, ал.1, т.3 ГПК се поставят въпросите: 1/ следва ли гражданският съд преди да разреши въпроса за подведомствеността на спора и да изпрати делото по подсъдност, да даде възможност на страната, посочена като ответник, да изрази своето становище; 2/ следва ли да се прекратява заведено гражданско дело срещу физическо лице по чл. 45 ЗЗД, спрямо...