Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по жалба на [фирма] срещу решение № РД -05-19 от 14.02.2017 г. на Съвета за електронни медии /СЕМ/, с което на основание чл. 116в, ал.2, във връзка с чл.32, ал.1, т.9, т. 14 и т.15 от ЗРТ (ЗАКОН ЗЗД РАДИОТО И ТЕЛЕВИЗИЯТА) /ЗРТ/ са класирани кандидатите за лицензия участвали в открития с решение РД-05-102/14.06.2016 г. конкурс за осъществяване на радиодейност - създаване на програма с общ /политематичен / профил, чрез използване на налични и/или нови електронни съобщителни мрежи на наземно аналогово радиоразпръскване за [населено място], честота [честота] MHz на първо място [фирма] и на второ място [фирма].

Счита, че е нарушен чл. 59, ал.2, т.4 АПК, не е посочено основанието за издаване на акта, липсва посочване на комплексните оценки на участниците в конкурса, че е нарушен чл. 35, ал.3 ЗРТ, съгласно който решенията на СЕМ са мотивирани, липсват мотиви - липсва посочване на протоколите за индивидуално класиране на участниците в конкурса, с отразени индивидуални оценки по всеки член на комисията от заложените в конкурсната документация критерии. От решението не е ясно с какво представената документация на класирания на първо място участник превъзхожда документацията на класирания на второ място, от решението е видно единствено, че и двамата кандидати удовлетворяват конкурсните изисквания.

Допълнително излага доводи, че няма поставени оценки по критерия 4.3 за един от кандидатите [фирма]. Такива оценки не са направени от 4 от общо 5 члена на Експертната комисия. Членът на експертната комися Ж. не е оценила по четвъртия критерий "оценка на изискванията за опазване на околната среда" нито един от участниците. Счита, че са налице съществени нарушения на процедурата за провеждане на конкурсите.

Претендира разноски по делото, вкл. адвокатско възнаграждение.

Процесуалният представител на ответната страна счита, че жалбата е неоснователна. Относно доводите, че липсва оценяване на кандидата [фирма] по...