Производството е по чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на началника на РДНСК-СЗР, чрез проц. си представител юрисконсулт Ц. И. Х. и е против решение № 228/29.06.2017 г., постановено по адм. д. № 108/2017 г. по описа на Административен съд Враца. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна.

Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата и отмяна на решението.

Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна по следните съображения.

Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма], представлявано от Т. Ц. Й. против заповед № ДК-02-СЗР-2/26.01.2017 г. на началника на РДНСК-СЗР, с която, на осн. чл. 225 ал. 1 вр. чл. 225 ал. 2 т. 1 и т. 2 и чл. 222 ал. 1 т. 10 ЗУТ е наредено да бъде премахнат незаконен строеж "Хидротехническосъоръжение "Земен насип", находящ се в ПИ №№ [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер] в землището на [населено място], [община], с извършител [фирма]. Съдът е уважил жалбата и е отменил заповедта като незаконосъобразна.

Решението е валидно и допустимо, но необосновано. За да постанови акта си решаващият съд не е извършил цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото, вкл. заключението на вещото лице по назначената и приета, но оспорена СТЕ, като по този начин е стигнал до неверни правни изводи.

Налице са касационните отменителни основания на съдебният акт по следните съображения.

При анализа на събраните в хода на административното и съдебното производство гласни и писмени доказателства, първоинстанционният съд е приел, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган, при спазване на административнопроизводствените правила, но при неправилно приложение на материалният закон, поради което е отменил същата. Тези...