Решение №2345/22.02.2018 по адм. д. №14592/2017 на ВАС

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], против Решение № 6497/10.11.2017 г., постановено по адм. дело № 9431/2017 г., по описа на Административен съд София - град, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството срещу отказ за издаване на разрешение за специално ползване на пътища чрез експлоатация на рекламно съоръжение, обективиран в Писмо с изх. № 53 - 00 - 4604/26.06.2017 г., на председателя на Управителния съвет на Агенция "Пътна инфраструктура". Изложени са съобрлажения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспореният административен акт бъде отменен като незаконосъобразен.

Ответникът - Председателя на Управителния съвет на Агенция "Пътна инфраструктура", чрез процесуалните си представители оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира разноски.

Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба.

След като прецени доказателствата по делото, във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният административен съд, състав на седмо отделение, приема следнвото:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

С обжалваното решение Адзминистративен съд София - град е отхвърлил като неоснователна жалбата на [фирма], срещу отказ за издаване на разрешение за специално ползване на пътища чрез експлоатация на рекламно съоръжение, обективиран в Писмо с изх. № 53 - 00 - 4604/26.06.2017 г., на председателя на Управителния съвет на Агенция "Пътна инфраструктура". За да постанови този резултат съдът е приел, че не са налице предпоставките на чл. 15, ал.1, т. 2 от Наредба за специално ползване на прътищата, рекламното съоръжение да отстои...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Цитирани разпоредби
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...