ПРОЦЕДУРА
1. Делото е образувано по жалби срещу Сърбия, подадени до Съда съгласно член 34 от Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи („Конвенцията“) на различни дати, посочени в приложената таблица.
2. Жалбоподателите са представлявани от г-н Г. Стаменич, адвокат от Чачак.
3. Сръбското правителство („Правителството“) е уведомено за жалбите.
ФАКТИ
4. Списъкът на жалбоподателите и съответните подробности по жалбите са посочени в приложената таблица.
5. Жалбоподателите се оплакват от прекомерната продължителност на гражданските производства.
ПРАВО
ОБЕДИНЯВАНЕ НА ЖАЛБИТЕ
6. Като взема предвид сходния предмет на жалбите, Съдът намира за целесъобразно да ги разгледа съвместно в едно решение.
ТВЪРДЯНО НАРУШЕНИЕ НА ЧЛЕН 6 § 1 ОТ КОНВЕНЦИЯТА
7. Жалбоподателите се оплакват, че продължителността на съответните им граждански производства е несъвместима с изискването за „разумен срок“. Те се позовават на член 6 § 1 от Конвенцията, който гласи следното:
Член 6 § 1
„При определянето на неговите граждански права и задължения... всеки има право на... разглеждане в разумен срок от... съд...“
8. Съдът припомня, че разумността на продължителността на производството трябва да бъде оценявана в светлината на обстоятелствата по делото и с позоваване на следните критерии: сложността на делото, поведението на жалбоподателите и на съответните власти, както и какво е заложено на карта за жалбоподателите в спора (вж. Frydlender срещу Франция [ГК], № 30979/96, § 43, ЕСПЧ 2000-VII).
9. В основните дела Scordino срещу Италия (№ 1) [ГК], № 36813/97, §§ 134-227, ЕСПЧ 2006-V, и Savić и други срещу Сърбия [Комитет], № 22080/09 и 7 други, 5 април 2016 г., Съдът вече констатира нарушение по въпроси, сходни с тези по настоящото дело.
10. След като разглежда всички представени му материали, Съдът не намира факти или аргументи, които да оправдават общата продължителност на производствата на национално ниво. Като взема предвид своята съдебна практика по въпроса, Съдът счита, че в настоящия случай продължителността на производствата е прекомерна и не отговаря на изискването за „разумен срок“.
11. Поради това тези жалби са допустими и разкриват нарушение на член 6 § 1 от Конвенцията.
ПРИЛАГАНЕ НА ЧЛЕН 41 ОТ КОНВЕНЦИЯТА
12. Член 41 от Конвенцията предвижда:
„А. С. установи нарушение на Конвенцията или на протоколите към нея и ако вътрешното право на съответната Високодоговаряща страна допуска само частично обезщетение, Съдът, при необходимост, предоставя справедливо обезщетение на увредената страна.“
13. Като взема предвид документите, с които разполага, и своята съдебна практика (вж. по-специално Scordino, цитирано по-горе, §§ 260-73, и Savić и други, цитирано по-горе), Съдът счита за разумно да присъди сумите, посочени в приложената таблица, и отхвърля останалите искания на жалбоподателите за справедливо обезщетение.
14. Съдът счита за целесъобразно лихвеният процент за забава да се основава на пределния лихвен процент по основните операции по рефинансиране на Европейската централна банка, към който да бъдат добавени три процентни пункта.
ПО ТЕЗИ ПРИЧИНИ СЪДЪТ ЕДИНОДУШНО,
Решава да обедини жалбите;
Обявява жалбите за допустими;
Постановява, че тези жалби разкриват нарушение на член 6 § 1 от Конвенцията по отношение на прекомерната продължителност на гражданските производства;
Постановява
че държавата ответник следва да заплати на жалбоподателите, в срок от три месеца, сумите, посочени в приложената таблица, които да бъдат конвертирани във валутата на държавата ответник по курса, приложим към датата на плащане;
че от изтичането на горепосочените три месеца до извършване на плащането върху горепосочените суми ще се начислява проста лихва в размер, равен на пределния лихвен процент по основните операции по рефинансиране на Европейската централна банка през периода на забава плюс три процентни пункта.
Отхвърля останалите искания на жалбоподателите за справедливо обезщетение.
Изготвено на английски език и нотифицирано писмено на 16 декември 2021 г. в съответствие с правило 77 §§ 2 и 3 от Правилника на съда.