Производството е по реда на чл. 208 чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал.6 от Данъчно осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.

Образувано е касационна жалба от "Ейч Ди Ти Груп" ООД срещу Решение 991 от 30.04.2013, постановено от Административен съд Пловдив по адм. дело 2553 по описа на същия съд за 2012 г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт 131200579/03.05.2012 г. - издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП гр. П., потвърден с решение 901 от 24.07.2012 г. на Директора на Дирекция "ОУИ" гр. П., в частта, с която на дружеството жалбоподател е вменена отговорност по чл. 177 от ЗДДС в размер на 21675,49 лв.

Касаторът релевира доводи за неправилност на решението като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон. Моли за отмяната му.

О. Д. на дирекция ОДОП гр. П. при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител гл. юрк.. П. оспорва касационната жалба в писмена защита. Претендира разноски.

Представителят на Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, обсъждайки допустимостта на касационната жалба, правилността на решението на предявените основания и след служебна проверка по чл.218 АПК намира жалбата за процесуално допустима, а по същество - неоснователна.

С обжалваното решение Административен съд Пловдив е отхвърлил жалбата на дружеството против ревизионен акт 131200579/03.05.2012 г. - издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП гр. П., потвърден с решение 901 от 24.07.2012 г. на Директора на Дирекция "ОУИ" гр. П., в частта, с която на дружеството жалбоподател е вменена отговорност по чл. 177 от ЗДДС в размер на 21675,49 лв.

За да постанови този резултат първоинстанционният съд е приел, че оспореният РА е издаден от компетентен орган, в законоустановената форма и при липса на допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. При преценката на...