О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 60103

София, 19.07.2021 г.

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА ЦЕНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: БОНКА ДЕЧЕВА

ВАНЯ АТАНАСОВА

разгледа докладваното от съдията Д. Ценева ч. гр. д. № 1827/2021 г. по описа на ВКС, І г. о. и за да се произнесе, взе предвид :

Производството е по чл. 274, ал.3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба, подадена от адв. И. Р. като пълномощник на Н. Й. А., срещу въззивно определение № 86 от 22.01.2021 г. по ч. гр. д. № 1449/2020 г. на Окръжен съд-Благоевград. С него е потвърдено определение № 1385 от 28.07.2020 г. по гр. д. № 122/2019 г. на Районен съд-Сандански, с което е прекратено производството по делото.

В частната касационна жалба са наведени доводи за неправилност на обжалваното въззивно определение и се иска неговата отмяна. Жалбоподателката поддържа, че изводът на въззивния съд за недопустимост на предявения иск по чл. 440 ГПК поради липса на правен интерес е неправилен и противоречи на разясненията, дадени в т.4 от ТР № 3 от 10.07.2017 г. по тълк. д. № 3/2015 г. на ОСГТК на ВКС.

С оглед това иска допускане на касационно обжалване на въззивното определение на основание чл. 280, ал.1, т.1 ГПК по следните въпроси: 1. При насочване на изпълнението върху чужда вещ от ипотекарен кредитор искът по чл. 440 ГПК дава ли защита на трети лица, чието право е засегнато от изпълнението или третото лице трябва да предяви иск за това право. 2. Следва ли да се приеме, че е налице правен интерес от страна на третото лице да препятства изпълнението на парично притезание на взискателя в изпълнителния процес „да придобие имот, който ищецът като трето лице твърди, че е несъвместимо с притежаваното от него право върху този имот”. Поддържа...