О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 60327

София, 19.07.2021 г.

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА ЦЕНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: БОНКА ДЕЧЕВА

ВАНЯ АТАНАСОВА

разгледа докладваното от съдията Д. Ценева гр. д. № 1519/2021 г. по описа на ВКС, І г. о. и за да се произнесе, взе предвид :

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. В. У. като пълномощник на З. А. В. срещу въззивно решение № 260022 от 27.01.2021 г. по в. гр. д. № 702/2020 г. на Окръжен съд-Ловеч. Жалбоподателката поддържа, че въззивният съд е потвърдил първоинстанционно решение, което е било нищожно в частта за завещанието. Сочи също, че решението е постановено при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, тъй като съдът е приел, че възражението й за придобивна давност е преклудирано с изтичане на срока за отговор на исковата молба.

В изложението по чл. 284, ал.3, т.1 ГПК жалбоподателката поставя следните въпроси: 1. При нищожност на първоинстанционното решение в частта за имота в [населено място], където в нарушение на диспозитивното начало, без направени от страните изрични искания, районният съд служебно е констатирал липса на дата в завещанието, оставено от наследодателката А. М. В. и служебно е прогласил нищожността на това завещание. 2. При представяне и изискване на относими и допустими доказателства относно възражението на жалбоподателката за давностно владение за имота в [населено място], въззивният съд първоначално прие, а по-късно отказа с мотив, че е настъпила преклузия поради липса на отговор на исковата молба, без да съобрази, че производството за съдебна делба е особено исково производство. Сочи, че посочените въпроси са разрешени от въззивния съд в противоречие с практиката на ВКС-основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал.1, т.1 ГПК. Позовава се и на основанието по чл....