О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 352

град София, 09.07.2024год.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ВТОРО Наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на девети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:БИСЕР ТРОЯНОВ

ЧЛЕНОВЕ:МАЯ ЦОНЕВА

ПЛАМЕН ДАЦОВ

като разгледа докладваното от съдия Дацов КЧНД№615/2024 год. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 44,ал.1 НПК.

От приложените материали е видно, че е образувано дело по молба на осъдения И. Ц. Г. на основание чл.87 НК пред Окръжен съд – гр. Плевен.

С Разпореждане №407/21.06.2024 год., съдия при Окръжен съд – гр. Плевен е прекратил производството като е изпратил делото за разглеждане на Софийски градски съд (СГС) с мотива, че видно от справката за съдимост Г. от една страна не е осъждан от Окръжен съд – Плевен и от друга, на основание чл.433, ал.2 НПК компетентен да разгледа молбата за реабилитация е съдът, който е наложил най-тежкото наказание. Видно от справката за съдимост това е бил закритият Специализиран наказателен съд, чиито правоприемник съгласно пар.59, ал.1 от Преходните и заключителни разпоредби към ЗИДЗСВ, обнародван в ДВ, бр.32/2022г. в сила от 28.07.2022 год. е СГС.

С Разпореждане №1864/03.07.2024 год. съдия при СГС е повдигнал препирня за подсъдност на основание чл.44, ал.1 НПК като е преценил, че в случая приложими са общите правила визирани в глава четвърта, раздел втори от НПК, а Окръжен съд –Плевен неправилно е тълкувал пар.59. от ЗИДЗСВ.

Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, като взе предвид релевантните по това производство данни намери, че родово подсъдният съд, който следва да разгледа повдигнатия спор е СГС.

С разпореждането си СГС неправилно е преценил, че в процесния случай отношение има глава четвърта, раздел втори от НПК, тъй като когато става въпрос за съдебна реабилитация е налице специален текст, а именно чл.433, ал.2 НПК. Поради тази...