Производството е по реда на
чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК) .
Образувано е по касационна жалба на "Р. Б." АД против решение 1147/10.05.2013 г.
, постановено по адм. дело 3681/2012 г. по описа на Административен съд -Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение изх. 9300-773-4 от 04.09.2012 г. към ЕАД 10BG002002H0062750/16082010 на Началника на МП "В. З.", с което в резултат на извършена корекция на кл.ЗЗ "тарифен код" за стока 2 "тръбно окачване за душ 1092 броя" по реда на чл. 78 от МК
, са взети под отчет възникнали разлики в държавните вземания - мито и ДДС, като са установени за доплащане общо 676,75 лв., от които мито 563,96 лв. и ДДС 112,79 лв.
Касаторът твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита, че в обжалваното решение липсват мотиви относно обстоятелството кой от детайлите /елементите/ на стоката е водещ за тарифното й класиране. Иска се отмяна на оспореното съдебно решение и отмяна на обжалвания административен акт. При условията на евентуалност поддържа искане за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции.
Ответникът - началникът на МП В. З. при М. В. в представеното по делото писмено становище на процесуалния му представител оспорва касационната жалба и иска обжалваното решение като правилно да се остави в сила. Претендира разноски.
Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Върховният административен съд, осмо отделение счита, че касационната жалба е подадена от надлежно легитимирана страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна поради следните съображения:
С обжалваното решение Административен съд Варна е отхвърлил жалбата на дружеството против Решение изх. 9300-773-4 от 04.09.2012 г. към ЕАД 10BG002002H0062750/16082010 на Началника на МП "В. З.", с което в...