Производството е по гл. ХІІ на АПК.

Образувано е по жалба на заместник директора на ТД на НАП – София, представен от юрисконсулт Н. Г., срещу решение № 3139/12.05.2014г. на Административен съд София-град /АССГ/ по административно дело № 2548/2014 г., разпореждащо отмяната на заповед за налагане на принудителна административна мярка № F079345/16.12.2013г. на заместник директора на ТД на НАП – София, с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. „а“ и чл. 187, ал. 1 от ЗДДС, са наложени на “Рент а хост” ЕООД принудителни административни мерки - запечатване на обект: хотел, находящ се в гр. С., бул. “Хр. Ботев”, № 116 и забрана на достъпа до него за срок от 15 дни. Юрисконсултът е пропуснал да заява, че упражнява чуждо право на съдебно производство, но е вън от съмнение, че подава касационната жалба от името на заместник директора на ТД на НАП – София, тъй като е бил повереник на тази страна в първоинстанционното производство. Оплакванията са за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон. Според касатора е осъществен фактическия състав, пораждащ правомощието за налагане на ПАМ с оспорената заповед, като при издаването й не са допуснати нарушения. Иска отмяна на първоинстанционното решение и решаване на спора по същество с отхвърляне на оспорването срещу заповедта за налагане на ПАМ.

Ответникът по касация “Рент а хост” ЕООД не изразява становище по жалбата.

Заключението на прокурора от Върховна административна прокуратура е за неоснователност на жалбата.

При обсъждане на доводите на страните и в обхвата на проверката по чл. 218 от АПК, съдът прие за установено следното:

С оспорената пред АССГ заповед по отношение на “Рент а хост” ЕООД е наложена принудителна административна мярка запечатване на обект за стопанисвания от него хотил в гр. С. за срок от 15 дни и е забранен достъпа до него. Административният акт е мотивиран с извършването от...