Производството по делото е по реда на чл. 126 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 13, ал. 7 от Закона за енергетиката (ЗЕ). Образувано е по жалба на „Е.ОН Б. М.” АД (дружеството), със седалище и адрес на управление гр. В., преименовано, видно от представеното по делото Удостоверение № 20120920103945/ 20.09.2012 г. на Агенцията по вписванията в "Енерго-П. М." АД, срещу т. ІІ.1, т. ІІ.2, т. ІV.9, ІV.10 и ІV.11 от Решение № Ц-030/28.06.2010 г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР, Комисията).
Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна, адресат на оспорения административен акт и е процесуално допустима.
С оспорените части на решението си, ДКЕВР е разпоредила следното:
С т. ІІ.1 Комисията е утвърдила цена, по която "Национална електрическа компания" ("НЕК") ЕАД, в качеството му на обществен доставчик, продава електрическа енергия на крайните снабдители и електроразпределителните дружества, в размер на 72,24 лв./МВтч, в това число цена на услугата обществена доставка - 1,32 лв./МВтч при посочени ценообразуващи елементи;
С т. ІІ.2 Комисията е утвърдила цена без ДДС, по която същото дружество, в качеството му на преносно предприятие, пренася електрическа енергия през електропреносната мрежа в размер на 9,64 лв./МВтч при определени ценообразуващи елементи. Определена е добавката към цената за пренос на зелена енергия в размер на 3,03 лв./МВтч, също с посочени елементи. Посочени са прогнозното количество електрическа енергия, доставени в електропреносната и електроразпределителната за продажба и пренос при посочени елементи и добавката към цената за пренос на високоефективно комбинирано производство в размер на 2,19 лв./МВтч. Посочено е и общото количество доставена електрическа енергия за продажба и пренос и доставена такава от високоефективно комбинирано производство от краен снабдител за продажба;
С т. ІV.9 са посочени цените без ДДС и акциз, по които жалбоподателят "Е.ОН Б. М." АД пренася електрическа енергия през електроразпределителната мрежа до всички потребители, като същата е различна за преноса през мрежата на средно напрежение (0,00879/лв./МВтч) и тази на ниско напрежение (0,03518 лв./МВтч);
С т. ІV.10 е определена цената за достъп на "Е.ОН Б. М." АД до електроразпределителната мрежа без ДДС в размер на 0,00826лв./МВтч и
С т. ІV.11 са определени ценообразуващшите елементи общо за цените по т. ІV.9 и т. ІV.10 ккакто следво: необходими годишни приходи за третия ценови период - 195827 хил. лв. и прогнозни количества електрическа енергия за третия ценови период - 5096382 МВтч.
Недоволно от решението, "Енерго-П. М." АД го обжалва. Навежда доводи за незаконосъобразността му в оспорената му част като постановено в нарушение на материалноправните норми на ЗЕ и Наредбата за регулиране на цените на електрическата енергия (отм., НРЦЕЕ, Наредбата), на основни принципи по ЗЕ, на предписаната от закона форма и при съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Моли решението в обжалваната му част да бъде отменено, както и да му бъдат присъдени направените по делото разноски.
Ответникът - ДКЕВР, чрез процесуалния си представител, изразява становище за частична недопустимост на жалбата частична нейна неоснователност със съответните последици. Претендира присъждане на направените по делото разноски.
Заинтересованата страна - [Фирма 2], чрез процесуалния си представител, счита жалбата за недопустима по отношение обжалваните части от решението на ДКЕВР по т. ІІ.1 и т. ІІ.2 от него.
Заинтересованата страна "Електроенергиен системен оператор" ЕАД, не взема становище по жалбата.
Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за недопустимост на жалбата по отношение т. ІІ.1 и т. ІІ.2 от решението и за неоснователността й в останалата част.
Като взе предвид изложеното в жалбата и доказателствата по делото Върховният административен съд, Пето отделение (ВАС), приема за установено следното:
С. З. вх. № Е-13-45-76/30.03.2010 г. (л. 73 от адм. преписка) „Е.ОН Б. М.” АД, сега "Енерго-П. М.” АД, е направило искане за утвърждаване на цени за достъп до електроразпределителната мрежа и цени за пренос на електрическа енергия през разпределителната мрежа за третия ценови период от втория регулаторен период. С писмо вх. № Е-13-45-130/22.06.2010 г. (л. 96 от адм. преписка), дружеството е актуализирало данните, посочени в предходното заявление .
По повод постъпилите заявления за утвърждаване на цени, е изготвен доклад от директорите на дирекции „Електроенергетика”, „Икономически анализи и работа с потребители” и „Правна” на ДКЕВР. В доклада са обсъдени заявленията и предложените цени. Направен е анализ на предложенията и основните ценообразуващи елементи. Посочено е, че на основание § 4 от ПЗР на НРЦЕЕ отм. , за цените за енергийните предприятия се прилага метода "Горна граница на приходи". При този метод,
Комисията утвърждава необходимите приходи на енергийното предприятие за първата година от регулаторния период и ги изменя в края на всяка година от регулаторния период с индекс на инфлация за предходен отчетен период съобразно нейното влияние върху утвърдените разходи с коефициент за подобряване на ефективността за съответната година от регулаторния период и отчитайки абсолютната стойност на разликата между прогнозни и отчетени разходи за предишен ценови период. В случаите, когато прогнозните разходи са по-високи от отчетените, необходимите приходи се намаляват за следващия ценови период и обратно - когато отчетените разходи са по-високи от прогнозните, необходимите приходи се увеличават с тази сума за следващия ценови период. Абсолютната стойност на разликата (фактор Z) се използва за корекция само за разлики в разходите за покупка и продажба на електрическа енергия, както и за разлика в разходи, предизвикани от промяна в броя на потребителите
. Съгласно чл. 4, ал.1, т. 2, б. б” от НРЦЕЕ отм. , ДКЕВР утвърждава необходимите приходи за първата година от регулаторния период и ги изменя в края на всяка година от него. Предвидените изменения на необходимите приходи са във връзка с променената цена на електрическата енергия, произвеждана в страната, вкл. достъп и пренос до електропреносната мрежа и корекции с индекс на инфлация, която влияе на разходите, коефициент на ефективност, корекция за неизпълнение на целевите показатели за качество и корекция за разлика между прогнозни и действителни разходи за закупуване на електрическа енергия, както и разходи, предизвикани от промяна на броя на потребителите.
На закрито заседание, проведено на 26.05.2010 г. ДКЕВР е приела доклада на експертите и е насрочила открито заседание за разглеждането му на 01.06.2010 г., след което същият е публикуван на страницата на Комисията в интернет.
На проведеното открито заседание на ДКЕВР на 01.06.2010 г., е разгледан доклада на работната група и е насрочено закрито заседание на Комисията на 07.06.2010 г. за приемане на проект за решение относно утвърждаване на цени на електрическата енергия, считано от 01.07.2010 г. и насрочване на обществено обсъждане на проекта. На проведенота на 07.06.2010 г. закрито заседание, Комисията е приела проект за решение и е насрочила общественото му обсъждане на 11.06.2010 г. Проектът е обявен на страницата на Комисията в интернет и са поканени представители на заинтересованите страни (Протокол № 83/ 07.06.2010 г. на л. 306) за общественото му обсъждане на 11.06.2010 г. Жалбоподателят е изразил становище по проекта за решение, приет на заседанието на 07.06.2010 година, с писмено Възражение вх. № Е-13-33-6/11.06.2010 г. (л. 319 от адм. преписка). Посочил е, че предложените от ДКЕВР цени не отговарят на реалното икономическо функциониране на дружеството. „Е.ОН България
Мрежи” АД е изразило несъгласие с прилагането на X и Z факторите от ДКЕВР, размера на определените необходими приходи, инфлационния индекс, коефициента за ефективност, който дружеството не е приложило в подаденото заявление; не са взети предвид разходите, произтичащи от законовите задължения на жалбоподателя за енергийна ефективност и отварянето на пазара. Направено е искане да бъде приложен коефициент на инфлация от 2,8 % за 2009 г. съгласно данните на Националния статистически инстутут (НСИ).
На проведеното обществено обсъждане на проекта за утвърждаване на цени на електрическата енергия са присъствали представители на министерства, ведомства, обществени и синдикални организации, на които е дадена възможност да изразят становища, вкл. и в 14-дневен срок от обсъждането (Протокол от 11.06.2010 г. на л. 329).
С решение по Протокол № 95/28.06.2010 г. (л. 337 ог адм. преп.), ДКЕВР е разгледала проекта и е приела оспореното в настоящото производство нейно Решение № Ц-030/28.06.2010 г. (л. 31 от делото, л. 337 от адм. преп.) Мотивите към решението са приети на закрито заседание, проведено на 08.07.2010 г. с Протокол № 99/ 08.07.2010 година. Съгласно решението, необходимите годишни приходи на „Е.ОН Б. М.” АД за третия ценови период от втория регулаторен период са в размер на 195827 хил. лв., а прогнозните количества електрическа енергия за третия ценови период на същото дружество, са определени на 5096382 МВтч.
По делото е приета съдебно-икономическа експертиза, която се възприема изцяло от страните (вж. становищата на същите при приемане на основното и допълнително заключения в с. з. на 07.05.2014 г. и на 12.11.2014 г.) и от съда. Вещото лице е дало следното първоначално заключение:
Със заявлението от 30.03.2010 г. "Е.ОН Б. М." АД е приложило обосновка на предложението си за промяна на действащите цени за пренос и за достъп, като е заложило общо необходими годишни приходи в размер на 272558 хил. лв. Със заявлението за актуализация от 22.06.2010 г. този размер е намален на 256631 хил. лв. Прогнозните количества електрическа енергия за третия ценови период на „Е.ОН Б. М.” АД, са определени в размер на 5096382 МВтч., какъвто размер е залегнал и в оспореното решение. На база анализ на параметрите на утвърдените от ДКЕВР необходими приходи на дружеството за третия ценови период и начина на тяхното изчисляване, експертът дава заключение, че Комисията е изчислила правилно разходите за закупуване на електроенергия за технологични разходи, разходите за разпределение, административните и разходите с общо предназначение. Разходите за амортизация и възвръщаемост на капитала не са коригирани от Комисията. Регулаторната база на активите не се разглежда ежегодно от регулатора, въпреки наличието на елемент в тях, върху който инфлацията оказва влияние. Z-факторът е изчислен на база на предоставената от дружеството информация за периода м. юли 2009 - м. април 2010 г. по формулата съгласно т. 58 от изменените Указания за изчисляване на този фактор от 2010 г., но без Р-корекцията от първия ценови период, а с Y-корекцията са намалени необходимите на дружеството приходи за ценовия период, без да е предоставена от страна на ДКЕВР информация за използваните изходни параметри и начин на изчисление.
Допустимият и утвърден размер на технологичните разходи за втория регулаторен период на електроразпределителните дружества е равен на утвърдения такъв за първия регулаторен период, намален с 3%, съгласно т. 38 от Указанията за образуване на цените за пренос на електрическа енергия през електроразпределителните мрежи при регулиране чрез метода "горна граница на приходите" за втория регулаторен период (Указанията), приети с Протоколно решение на ДКЕВР № 37/18.02.2008 г. За жалбоподателя този размер е 17,8% от електрическата енергия на входа на мрежата. При постановяването на оспореното Решение № Ц-30/28.06.2010 г., в необходимите приходи на "Е.ОН Б. М." АД са включени технологични разходи от 15%. Това е станало на основание изменение на т. 38 от Указанията с Протоколно решение на ДКЕВР № 94/25.06.2010 г. Впоследствие, по жалба на "Енерго-П. М." АД против това протоколно решение, с Решение № 10927/27.07.2011 г. по а. д. № 10298/2010 г. на ВАС, тричленен състав, оставено в сила с Решение № 10409/16.07.2012 г., по а. д. № 1245/2012 г. на ВАС, петчленен състав, Решение № 94/25.06.2010 г. на ДКЕВР е отменено в частта му, с която се изменя т. 38 от Указанията вкл. в частта, касаеща жалбоподателя.
От заключението е видно също, че сравнявайки показателите на дружеството-жалбоподател за 2010 спрямо 2009 г., приходите от продажбата и разходите за себестойността на продажбите за 2010 г. на жалбоподателя намаляват съответно с 8% и 4%., което се дължи предимно на тежестта на намалението на технологичните разходи, включени в цената; Административните разходи са се увеличили с 9% за 2010 г.; Доходът от дейността (разлика между приходи и разходи) остава положителен, но намалява с 78% през 2010 г. Като цяло, финансовият резултат за 2010 г. е отрицателен - с 183 хил. лв. загуба, при печалба за 2009 г. от 22852 хил. лв. Същата тенденция се забелязва и в данните за 2011 година. Сравнението на средните продажни цени за дружеството по предходното решение на ДКЕВР (№ Ц-23/2009 г.) с тези по цените съобразно оспореното Решение № Ц-030/2010 г. сочи на намаляването им с 9,62%. Отчетените общи разходи на дружеството надвишават утвърдените такива от ДКЕВР за втория и третия ценови периоди както следва: тези за експлоатация и подръжка, административни и с общо предназначение по отчет за 2009 г. са 87507 хил. лв., а утвърдените от Комисията такива са 54394 хил. лв. а отчетените амортизации за същата година са 37509 хил. лв., докато утвърдените такива са 24948 хил. лв. Комисията е потвърдила пред вещото лице, че е изчислила корекцията за неизпълнение на качеството (фактор Y) съгласно Методиката за отчитане изпълнението на целевите показатели и контрол на качеството на електрическата енергия и качество на обслужване на мрежовите оператори, обществените доставчици и крайните снабдители, но изходни параметри - отчетни данни на дружеството и начина на изчисление на Y-корекцията по Методиката, не са били предоставени от Комисията до приключване на работата по заключението.
По поставените от ответника (ДКЕВР) задачи, експертът е дал заключение, че при определяне на необходимите годишни приходи за третия ценови период на "Е.ОН Б. М." АД, Комисията е включила Z-фактора от предишния ценови период, изчислен съгласно формулата по т. 58 от Указанията, поправени с Протоколно решение № 94/25.06.2010 г. на база предоставената от дружеството информация за пренесена електрическа енергия за периода м. юли 2009 - м. април 2010 г. и прогнозата за периода м. май - юни 2010 г. Отмяната на Решение № 94/25.06.2010 г. от съда не е отчетено от ДКЕВР. След анализ на изчисленията на ДКЕВР, свързани с определянето на необходимите годишни приходи на "Е.ОН Б. М." АД за третия ценови период, според вещото лице Комисията е отразила коректно, съгласно формулата но чл. 4, ал. 2, т. 2, б. "б" от НРЦЕЕ отм. и т. 4 от Указанията, но не е взета предвид и включена Р-корекцията по т. 61 от Указанията за първия ценови период. Както се посочи, в необходимите годишни приходи на жалбоподателя за третия ценови период са включени технологични разходи в размер на 15% от електрическата енергия на входа на електроразпределителната мрежа - процент, съответстващ на т. 38 от изменените указания, приети с Протоколно решение № 94/25.06.2010 г. на Комисията и отменено по-късно от ВАС. Цената за пренос на електрическата енергия през електроразпределителната мрежа на "Е.ОН Б. М." АД е била образувана като съотношение на частта от утвърдените необходими годишни приходи, отнасящи се до преноса и прогнозните количества пренос през разпределителната мрежа по нива на напрежение съгласно чл. 23 от НРЦЕЕ отм. и т. 51 от Указанията, като са били приложени формулите по т. 52 и т. 53 от същите за изчисляване на цените за пренос на средно и ниско напрежение.
Видно от допълнително изготвената съдебно-икономическа експертиза и на база на отчетените от дружеството показатели за 2009 г. на индекса за средната продължителност на прекъсванията (SAIDI) и индекса за средния брой прекъсвания за системата (SAIFI), както и постигнатите стойности на показателите за качество на услугите, средният размер на необходимата Y-корекция спрямо необходимите приходи на "Е.ОН Б. М." АД, за третия ценови период е в изчислим размер от 363,55 хил. лв. В съответствие с т. 2 от Раздел V на Методиката за отчитане изпълнението на целевите показатели и контрол на показателите за качество на електрическата енергия и качество на обслужване на мрежовите оператори, обществените доставчици и крайните снабдители (Методиката, приета с Протоколно решение на ДКЕВР № 87/17.06.2010 г.), необходимите приходи на жалбоподателя следва да бъдат намалени със стойността на Y-корекцията в размер на 363,55 хил. лв. В същото време, приложената от ДКЕВР Y-корекция е в размер на 251 хил. лв. Комисията е изчислила така приложената Y-корекция на база данните за отчетените показатели за качество на електрическата енергия, включени в годишния доклад за 2009 г. на дружеството, сравнено с целевите показатели за 2009 г., поставени с Методиката, по механизма и с относителните тежести на тези показатели по същата Методика, при вземане под внимание на трите показателя за качество с регистрирано неизпълнение и без отчитане на непостигнатия показател за качество на обслужването. Разходите за разпределение, административните и разходите с общо предназначение за третия ценови период са определени от Комисията като утвърдените такива за предходния ценови период са коригирани с равни по размер индекс на инфлация (И) от 1,8% и коефициент за подобряване на ефективността (Х) също от 1,8%. В същото време, публикувани са от НСИ данни, че средногодишната инфлация за 2009 спрямо 2008 г. е 2,8%. На експерта не са били представени данни от които да е видно, че е извършен анализа по т. 62 от Указанията при определяне на коефициента Х. Абсолютното намаление на отчетените разходи за 2008 г. спрямо 2007 г. е 1129 хил. лв., а това за 2009 спрямо 2008 г. е 565 хил. лв. Съпоставени отчетените и утвърдени разходи на дружеството е видно, че отчетените такива превишават с около 60% признатите и утвърдени от ДКЕВР разходи за експлоатация и подръжка, административни, с общо предназначение и разходи за амортизация.
При така установените факти настоящият състав на ВАС, Пето отделение, прави следните правни изводи:
Жалбата в частта, в която се оспорва т. ІІ.1 и ІІ.2 от решението, е недопустима. С тези точки ДКЕВР е утвърдила цени без ДДС, на които „НЕК” ЕАД, в качеството му на обществен доставчик, продава електрическа енергия на крайните снабдители и електроразпределителните дружества; цена без ДДС, по която дружеството в качеството му на преносно предприятие пренася електрическа енергия през електропреносната мрежа и добавки към тази цена за зелена енергия и за високо ефективно комбинирано производство. По несъмнен начин по делото е установено, че при определяне цените на дружеството, ДКЕВР е изчислила разходите за закупуване на електрическа енергия на база утвърдените цени от 01.04.2010 г. на електрическа енергия, произведена от възобновяеми енергийни източници (ВЕИ) и утвърдените цени на производителите, НЕК, ЕСО в т. ч. и централите с комбинирано производство на топлинна и електрическа енергия, считано от 01.07.2010 г. Ето защо решението в тази му част не засяга права и не създава задължения за жалбоподателя, поради което за него не е налице правен интерес от оспорването му.
С оглед на изложеното и на основание чл. 159, т. 4 от АПК, жалбата в тази й част е недопустима, поради което следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото в тази му част да се прекрати.
В частта, в която се оспорва т. ІV.9, т. ІV.10 и т. ІV.11 от Решение № Ц-030/ 28.06.2010 г. жалбата на „Е.ОН Б. М.” АД е допустима. Същата е подадена в законоустановения срок, против акт, които подлежи на съдебен контрол (чл. 13, ал. 7 от ЗЕ) и който засяга права и законни интереси на оспорващия. В тази връзка доводите на ответната страна за недопустимост на жалбата и в тази й част, са неоснователни. Фактът, че с Решение № Ц-22/29.06.2011 г. ДКЕВР е утвърдила нови цени на електрическа енергия, считано от 01.07.2011 г. (служебно известен на ВАС, предвид обжалването на това решение по а. д. №№ 10230/11, 10348/11, 10349/11, 10350/11, 10351/11, 10352/11, 10353/11, 10354/11 и 10355/2011 г. на същия съд), не води до извод за недопустимост на жалбата. Касае се за ново решение за друг ценови период. Налице е нов индивидуален административен акт (чл. 36а, ал. 2 от ЗЕ), който не отменя предходния. Ето защо в тази част жалбата следва да бъде разгледана по същество.
По същество жалбата е основателна.
Решението в оспорената част е издадено от компетентния орган, в съответствие с правомощията на ДКЕВР по чл. 30, ал. 1, т. 7 и т. 10 (изм.) във връзка с чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗЕ (изм.) и в предвидената от закона форма, съгласно изискванията на чл. 59, ал. 2 от АПК и чл. 34, ал. 3 от НРЦЕЕ отм. . В този смисъл нормативно установената форма за издаване на решението е спазена.
Оспореното решение съдържа мотиви, обосноваващи заключението на административния орган. Посочени са правните и фактически основания, за издаване на административния акт (такива се съдържат и в съпровождащите го документи - доклад, указания, протоколни решения), обсъдени са предложенията на енергийните дружества, като са изложени съображения, обосноваващи възприетия от комисията начин на формиране и определяне на цените и техните стойности.
Решението на ДКЕВР в оспорената част е постановено при спазване на административнопроизводствените правила. Като орган, натоварен с функции по регулиране на дейностите в енергетиката (чл.10, ал.1 от ЗЕ), ДКЕВР разполага с правомощието да регулира цените, по които се пренася електрическата енергия през електроразпределителните мрежи до всички потребители, както и цената за достъп да електроразпределителната мрежа –
чл. 21, ал.1, т. ,6, 9 и 16, вр. чл. 30, ал. 1, т. 7 и 10 от З
Е (редакция ДВ бр. 74/2006 г., действала към момента на постановяване на оспореното решение на ДКЕВР) съобразно правилата на раздел ІV - "Ценово регулиране" от Глава трета на ЗЕ и НРЦЕЕ отм. . В случая предвидената в чл. 27 - 34 от Наредбата отм. процедура е спазена. В съответствие със задължението по чл. 30 от Наредбата отм. , Комисията е насрочила дата за открито заседание за обсъждане на заявлението, което е оповестила по предвидения ред и е публикувала заявлението заедно с доклада на специалистите (чл. 30, ал. 2 от НРЦЕЕ отм. . На закрито заседание регулаторният орган е приел проект на решение по заявленията, който е подложен на обществено обсъждане (чл. 31 от НРЦЕЕ отм. . Общественото обсъждане е проведено съгласно изискванията на чл. 14 от ЗЕ - за участие са поканени държавни органи, ведомства, организации, енергийни предприятия, граждани и търговски дружества, на които е предоставен 14-дневен срок за становища.
Решението на регулаторния орган е взето след преценка на заявленията и обсъждане на становищата на заинтересованите лица на закрито заседание на комисията, след което е връчено на заявителя и е публикувано по реда на чл. 34, ал. 4 от Наредбата отм. . Комисията е извършила корекция на цените за третия ценови период от регулаторния период чрез анализ и оценка на отчетната и прогнозната информация, предоставена от заявителя, одобряване на необходимите приходи на енергийното предприятие, включително икономически обоснованите разходи за дейността по лицензията, като е приложила метода за регулиране „Горна граница на приходите”, действащ от 01.01.2005 г. за енергийните предприятия, получили лицензия за снабдяване с електрическа енергия на потребители, присъединени към разпределителните мрежи на съответната територия (§4 от ПЗР на НРЦЕЕ отм. . Описаният механизъм на утвърждаване на цени налага извода, че само ДКЕВР като регулаторен орган разполага с правомощието да определя цените.
Решението в оспорената му част е постановено при неспазване на материалноправните разпоредби. Непосредствено преди определяне на цените за пренос на електрическа енергия и за достъп до електроразпределителната мрежа, Комисията е приела свое Протоколно решение № 94/25.06.2010 г., с което е изменила т. 38 и т. 58 от Указанията, приети с Протоколно решение № 37/18.02.2008 г. Следствие посоченото изменение на Указанията, допустимият и утвърден размер на технологичните разходи за втория регулаторен период на електроразпределителните дружества и специално за "Е.ОН България мрежи" АД, е намален от 17,8% на 15%. Това намаление е приложено веднага, преди влизането в сила на Решение № 94/25.06.2010 г. в сила, което решение впоследствие е отменено от ВАС като незаконосъобразно. Доколкото технологичните разходи са съществен елемент при формирането на цената за пренос на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа от "Е.ОН Б. М." АД до всички потребители и тази за достъп до същата мрежа, очевидно при използването на коректните норми за утвърдения и допустим размер на технологичните разходи от 17,8% (вместо използваните 15%), извършените математически действия ще доведат до резултат, различаващ се от отразения в оспореното Решение № Ц-030/28.06.2010 г. Въпреки липсата на цялостна информация по делото, видно от основното заключение на вещото лице, отговор на задача № 3, поставена от жалбоподателя, разходите за експлоатация и подръжка, административните и тези с общо предназначение по отчет за 2009 г. са в размер на 87507 хил. лв., докато утвърдените такива от Комисията са в размер на 54394 хил. лв. Разходите за амортизации по отчет за 2009 г. са в размер на 37509 хил. лв., а утвърдените такива са от 24948 хил. лв. Дори без преценка за присъщност и необходимост на отчетените и утвърдени разходи по посочената причина (липса на пълна информация по делото), съпоставката им показва големи различия, пряко влияещи на икономическите резултати от дейността на дружеството.
Върховният административен съд, състав на Пето отделение съобрази също, че при изчисляване на необходимите годишни приходи за третия ценови период и двете страни по спора - ДКЕВР и "Е.ОН Б. М." АД, не са приложили в пълнота и с предвидените за нея ограничения, формулата по чл. 4, ал. 1, т. 2, б. "б" и ал. 2 от НРЦЕЕ отм. . Показателите за качество, с които са коригирани необходимите приходи за жалбоподателя, в размер на 251 хил. лв. са изчислени при липса на данни за изходните параметри - отчетни данни за дружеството и изчисление на Y-корекцията по Методиката.
С оглед на изложено настоящият съдебен състав приема, че утвърдените от ДКЕВР цени са формирани при неспазване на нормативните изисквания. За определяне на цените за пренос на електрическа енергия и за достъп на жалбоподателя до електроразпределителната мрежа, е приложено Протоколно решение № 94/25.06.2010 г., което към онзи момент не е било влязло в сила, а в последствие е отменено от ВАС. В този смисъл, неоснователен е доводът на ДКЕВР за това, че съдебното решение действа занапред и няма обратна сила. Твърдението е правилно, но то няма отношение към началния момент на действие на посоченото решение предвид невлизането му в сила към момента на постановяване на оспореното решение и последващата му отмяна от ВАС. Ирелевантни за законосъобразността на Решение № Ц-030/2010 г. е и обстоятелствата, установено от вещото лице, че дружеството-жалбоподател е подало някои некоректни данни, довели до несъответствия в предложените ценообразуващи елементи Решение № Ц-030/2010 г. е издадено от ДКЕВР, а това е единствения орган, задължен да го постанови законосъобразно. Ако некоректните цени за пренос и достъп, залегнали в решението се дължаха само и единствено на некоректно подадените изходни данни от жалбоподателя, Комисията не би имала вина за съответстващото им крайно решение. Тъй като обаче в случая основното несъответствие е следствие използвания по-нисък процент на ценообразуващите необходими разходи, като цяло обжалваното решение се явява незаконосъобразно в оспорените му части, поради което и на основание чл. 172, ал. 2, пр. 3 от АПК, то следва да бъде отменено в тези части - на т. ІV.9, т. ІV.10 и т. ІV.11, а делото - върнато на ДКЕВР като административна преписка за ново произнасяне по Заявление вх. № Е-13-45-76/30.03.2010 г. на „Е.ОН Б. М.” АД, сега "Енерго-П. М.” АД, за утвърждаване на цени за достъп до електроразпределителната мрежа и цени за пренос на електрическа енергия през разпределителната мрежа за третия ценови период от втория регулаторен период, актуализирано с писмо вх. № Е-13-45-130/22.06.2010 г. на жалбоподателя.
Съобразно изхода на спора пред настоящата инстанция и направеното искане за присъждане на разноски от жалбоподателя, ответникът ДКЕВР следва да бъде осъден да му заплати 6258,75 лева разноски за делото от които 50,00 лв. държавна такса за разглеждане на жалбата, 5368,75 лв. адвокатски хонорар и 840 лв. платени разноски за основната и допълнителна експертизи по делото.
По изложените съображения Върховният административен съд, пето отделение,
РЕШИ:
О. Б. Р. жалбата на „Е.ОН Б. М.” АД, със седалище и адрес на управление гр. В., преименовано в "Енерго-П. М." АД, срещу т. ІІ.1 и т. ІІ.2 от Решение № Ц-030/28.06.2010 г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране и ПРЕКРАТЯВА производство по делото в тази част.
ОТМЕНЯ по жалба на „Е.ОН Б. М.” АД, гр. В., преименовано в "Енерго-П. М." АД, т. ІV.9, т. ІV.10 и т. ІV.11 от Решение № Ц-030/ 28.06.2010 г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране и ВРЪЩА делото като административна преписка на същата комисия за ново произнасяне по Заявление вх. № Е-13-45-76/30.03.2010 г. на „Е.ОН Б. М.” АД, сега "Енерго-П. М.” АД, за утвърждаване на цени за достъп до електроразпределителната мрежа и цени за пренос на електрическа енергия през разпределителната мрежа за третия ценови период от втория регулаторен период, актуализирано с негово писмо вх. № Е-13-45-130/22.06.2010 г.
ОСЪЖДА Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, София, да заплати на „Енерго-П. М.” АД, гр. В. направените разноски по делото в размер на 6258,75 /шест хиляда, двеста петдесет и осем лева и седемдесет и пет стотинки/ лева.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред петчленен състав на Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщението на страните.
Вярно с оригинала,
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/п/ А. И.
секретар:
ЧЛЕНОВЕ:
/п/ Д. Ч./п/ И. С.
А.И.