Производство по

чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК ), във връзка с чл. 46а, ал. 2 от Закона за чужденците в Р. Б. (ЗЧРБ).

Образувано е по касационна жалба на Х. Р. Б., гражданин на Алжир, роден 01.12.1979г. срещу решение № 1489/02.07.2015г., постановено по адм. дело №1567/2015г. по описа на Административен съд Варна.

Касаторът поддържа оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради постановяването му при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК

. Адв. Девенска, от името на касатора възразява, че е нарушено правото на участие на доверителя й в процеса, като въпреки представените доказателства за служебна ангажираност по друго дело, съдът не уважил молбата й за отлагане на съдебното заседание и приключил същото с решение в кратък срок, без да й бъде дадена възможност за участие чрез запознаване с доказателствата по преписката. На следващо място, въвежда възражения за неправилно приложение на закона: Твърди, че на Белларби са издадени две поредни заповеди за принудително отвеждане до границата, поради което втората се явява нищожна като издадена без основание. Посоченият порок обосновавал извод за нищожност и на обезпечителната заповед, предмет на настоящото съдебно производство. Не били налице фактически и правни основания за издаване на заповедта по чл. 44, ал.6 от Закона за чужденците в Р. Б. /ЗЧРБ/. Твърди се, че г-н Белларби е влязъл на територията на Р. Б. по установения за това ред; имал адрес на територията й; не съществувала опасност да се укрие; бил подал молба за убежище. Последният факт се разглежда и във връзка с промяната на статута на лицето, което след подаване на молбата за убежище не е в незаконен престой на територията на държавата-членка. Прави се възражение, че по отношение на г-н Белларби може да се приложи друга ефективна, но по-лека мярка.

В съдебно заседание, адв.. Д. заявява,...