Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на П. С. С., А. Т. И. и Р. Т. Г. против решение от 20.05.2008г., постановено по адм. д. № 1747 по описа за 2005г. на Софийски градски съд, , с което е отхвърлена жалбата им против заповед № РД-24-106 от 25.06.2004г. на зам. министъра на икономиката в частта с която им е отказано обезщетение по реда на ЗОСОИ чрез компенсаторни записи за следните предприятия : "Т"АД-гр. Р., "С"АД, както и за издателство "М"АД, "Ф"АД-гр. Р., "С"АД, както и за издателство "М"АД, "Финансия" АД и "Първо българско застрахователно дружество "България" АД. Съдът е приел, че обжалваната заповед на заместник министъра на икономиката в тази част е законосъобразна по изложените в нея мотиви. Посочил е, че нито в хода на административното, нито в хода на съдебното производство жалбоподателите, са представили доказателства за факта на одържавяване / национализация/ на посочените предприятия. Не са представени нарочни баланси на предприятията, съставени по реда на глава ІІ от Правилника за приложение на Закона за национализация на частните индустриални и минни предприятия, проектите на същите, съдържащие се в преписката не са одобрени от органите по чл. 65 от същия правилник.

Решението е правилно, същото е съобразено изцяло с приложимия материален закон - ЗОСОИ. Липсата на заверен по надлежния ред нарочен баланс на посочениете предприятия и актуален към момента на одържавяване списък на акционерите, с изключения на преприятията "Труд" АД гр. Р. и "С. Г." АД гр. Т., не предоставя възможност да де се прецени дали "Българска търговска банка" АД е била притежател на акции в предприятията, посочени в заявлението за обезщетяване. Въпреки че списък на акционерите на посделните две предприятия е представен по делото, същият не е надлежно заверен по реда на Търговския закон / обн. ДВ бр. 114/1897г., отм. ДВ бр. 78/1951г. към дата непосредствено преди одържавяване, за да се проследи собствеността между кои от акционерине е разпределена. Не следва да се приема за основателно възражението в касационната жалба, че не е необходимо доказване на факта на национализация на процесните предприятия, тъй като в Държавен вестник е публикуван списък на същите. Изискване на закона в чл. 3, ал.7 размерът на претендираното обезщетение да бъде изчислено въз основа на активното салдо по нарочния баланс на национализираното предприятие, заверен по реда на глава ІІ от ППЗНЧИМП. Нарочният баланс е необходим, тъй като пертенцията на жалбоподателтие касае обезщетение за притежавани акции в акционени дружества, т. е. за част от основания капитал на същите, единственото доказателства за размера на който е балансът. При тази фактическа установеност, съдът е направил правилни изводи относно недоказаността на претенцията за обезщетяване Настоящата инстанция споредял изводите за материална законосъобразност на заповед № РД-24-106 от 25.06.2004г. на зам. министъра на икономиката, в частта, с която е отказано обезщетение по реда на ЗОСОИ чрез компенсаторни записи - извод, до който правилно и обосновано е достигнал Софийски градски съд. решението му следва да се остави в сила. Водим от изложеното, Върховният административен съд, трето отделение РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение от 20.05.2008г., постановено по адм. д. № 1747 по описа за 2005г. на Софийски градски съд. Решението не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ П. И. секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ П. Г./п/ Т. К. Т.К.