Производството по делото е по реда на чл. 194, ал. 1 ГПК.

Образувано е по молба на И. С. Ц.,със заявено искане за тълкуване на влязло в сила съдебно решение № 7011 /18.07.2005 г, постановено по адм. д. № 8127 /2004 г, на Върховен административен съд, второ отделение.

Молбата за тълкуване е подадена от заинтересувана страна и доколкото не е ограничена със срок, същата е процесуално допустима, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения:

На тълкуване съгласно разпоредбата на чл.194 от Гражданския процесуален кодекс подлежат влезлите в сила решения, които са неясни. Решението е неясно, когато от него не може да се изведе действителната воля на съда. Тълкуването трябва да изхожда от мотивите на решението, а не от нова преценка на доказателствата, които водят до нов правен извод на съда, различен от този на постановеното съдебно решение.

Решението, чието тълкуване се иска, е постановено в касационно производство. С него е потвърдено решението на Пернишкия окръжен съд, № 52 /14.05.2004 г, постановено по адм. д. № 319 /2002 г, с което е отменена като незаконосъобразна заповед № 2070 /17.11.2000 г, на кмета на О. П., с която е одобрен КЗРП на с. С., в частта й предвиждаща новопроектирана задънена улица (тупик).

В случая решението не се нуждае от тълкуване. Волята на съда е ясно изразена и обусловена от установената по делото фактическа и правна страна. Решението не поражда никакви съмнения, относно действителното правораздавателно становище. Волята на съда е изразена безпротиворечиво в диспозитива на това решение.

Искането за допълване на решението на основание чл. 193, ал. 1 ГПК е направено след изтичане на едномесечния срок, предвиден в същата разпоредба - 18.08.2005 г, и не следва да бъде взето предвид от съда.

Предвид изложеното, молбата за тълкуване се явява неоснователна и Върховният административен съд, ВТОРО отделение РЕШИ:

О. Б. У. молбата на И. С. Ц.,със заявено искане за тълкуване...