О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 97

София, 10.03.2022 година

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на 08 февруари две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА ЦЕНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: БОНКА ДЕЧЕВА

ВАНЯ АТАНАСОВА

изслуша докладваното от съдията БОНКА ДЕЧЕВА

гр. дело № 3487 /2021 година

Производство по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от М. А. К.-Д., П. И. К., А. К. К. и С. К. К. против решение № 564 от 17.03.2021 г. по гр. д.№ 1945/2020 г. на Варненски окръжен съд, с което е потвърдено решение № 4818/ 08.11.2019г. постановено по гр. д.№ 3017/ 2019г. на Районен съд-Варна, с което е признато за установено по отношение на ищците А. И. Н., Х. И. К., В. Х. К., И. Х. К., че касаторите /ответници по иска/ не са собственици на 238.70 кв. м. идеални части от ПИ с идентификатор ...../по предходен план имот пл.№...., кв....., п..... /, целият с площ 485 кв. м., с адресгр.Варна, [улица].

В касационната жалба се прави оплакване за неправилност, поради нарушение на чл. 63, ал.2 ЗС, за неправилна преценка на силата на пресъдено нещо по влезлите в сила решения и за необоснованост на изводите, че К. К. като резултат се е разпоредил с цялата си идеална част от дворното място. Оспорват се изводите на съда за владение на дворното място от К. и за това, че К. не са владели и че не е обсъдено издаването на констативен нот. акт и подаване на жалби пред Прокуратурата, които доказват своене на имота от К. и за неяснота в кой период са владели ищците.

В изложението по чл. 284, ал.3 т.1 ГПК се навеждат основанията по чл. 280, ал.1, т.1 ГПК по следния въпрос: разпоредбата на чл. 63, ал.2 ЗС представлява ли правна възможност собственикът да прехвърли...