1№ 147/10.03.2022Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Четвърто отделение в закритото заседание на първи февруари две хиляди двадесет и втора година в състав:Председател: Веска Райчева

Членове: Геника Михайлова

Любка Андоноваразгледа докладваното от съдия Михайлова гр. д. № 3273 по описа за 2021 г.

Производството е по чл. 288 ГПК.

Обжалвано е решение № 929/20.05.2021 г. по гр. д. № 878/2021 г., с което Варненски окръжен съд, потвърждавайки решение № 260450/12.02.2021 г. по гр. д. № 9002/2020 г. на Варненски районен съд, е признал за установено, че ищецът К. С. Т. не дължи на ответника „Електроразпределение Север“ АД сумата 5 401.93 лв. по фактура № [ЕГН]/27.05.2020 г., начислена след корекция на сметка, за доставената ел. енергия в периода 16.02.2017 г. – 15.04.2020 г. за обект в [населено място], [улица], с клиентски № [ЕГН] и абонатен № [ЕГН].

Решението се обжалва от „Електроразпределение Север“ АД с искане да бъде допуснато до касационен контрол при предпоставките по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК (обща и допълнителна) по следните правни въпроси: 1. Допустимо ли е въззивният съд да основе решението си на факт, на който страните не са се позовали, а той не е в съдържанието на доклада по делото или в дадени указания от въззивния съд за необходимостта да бъде доказан? 2. Обвързан ли е съдът от материалната доказателствена сила на официален удостоверителен документ в дейността си по установяване на релевантен за делото факт, засвидетелстван чрез съставянето на документа? и 3. Допустимо ли е чрез косвени доказателства да се проведе успешно доказване на релевантен по делото факт? Касаторът твърди, че въпросите са включени в предмета на обжалване, а въззивният съд ги е решил в противоречие с казуалната и нормативната практика на Върховния касационен съд, а също така да са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. По...